Synonymische und kritische Bemerkungen etc. 



283 



kurländischen Blattwespen sonst fehlen 

 würde. Es könnte allenfalls bei der un- 

 genügenden Beschreibung an Blennocmnpa 

 subcana oder ähnlich gefärbte Arten gedacht 

 werden; aber diese müßten durch bestimmte 

 Merkmale gekennzeichnet sein. 



23. Genus Äthalia Leach. 



Die T. colibri Christ kann gar nicht 

 verkannt werden, und die sehr umständliche 

 Beschreibung bei Christ ist viel genauer als 

 bei Fabricius die Beschreibiing der Athalia 

 spinarum. Auch die Größenangabe: drei 

 Linien (= 6,5 mm), schließt jeden Zweifel 

 aus, während bei Fabricius die Größen- 

 angabe fehlt und aus seinen Worten: „statura 

 et summa affinitas praecedentium" sehr be- 

 gründete Zweifel entstehen können; denn 

 die nächst vorhergehende Art T. eglanteriae 

 wurde bisher immer für Dolerus pratensis 

 L. $ gehalten, und damit läßt sich denn 

 doch die fragliche Äthalia kaum vergleichen. 

 Allerdings wird der Fabricius' sehe Name 

 allgemein, und auch nach meiner Über- 

 zeugung richtig, auf die Äthalia-Art gedeutet, 

 dann aber kann die T. eglanteriae unmöglich 

 den Dolerus pratensis meinen, auf welchen 

 die Beschreibung überdies nicht entfernt 

 paßt. Von T. eglanteriae heißt es bei 

 Fabricius: „statura et summa affinitas prae- 

 cedentis" (sc. rosae). Ich bin überzeugt, 

 daß Fabricius die A. glahrlcollis Thoms. 

 hat beschreiben wollen, aber es hat sich in 

 seine Beschreibung ein übler Druckfehler 

 eingeschlichen, daher seine Benennung 

 nicht aufgenommen werden kann. Statt 

 „pedes nigri tibiis apice tarsisque nigris" 

 sollte es heißen „pedes rufi, tibiis tarso- 

 rumque articulis apice nigris"; dann würde 

 alles stimmen. 



Da übrigens der Fabricius'sclie Name 

 T. spinarum erst von 1793 stammt, also 

 jünger ist als der Christ 'sehe, so wird nichts 

 übrig bleiben, als die Art fortan Äthalia 

 colibri Christ zu nennen. 



24. Genus Seiandria Leach. 



Die Seiandria rufltarsis Brülle hat 

 folgende Diagnose: „fere impunctata, nigra, 

 nitida; clypeo, palpis et squama alarum 

 pallide flavis; pedibus flavo-rufis, tarsis rufis; 

 alis hyalinis; nervis nigris. $ — Long. 6 mm". 

 Das Wort „clypeo" dürfte ein Druckfehler 



sein, denn in der Beschreibung heißt es 

 dafür: „labre d'un jaune pale". Von den 

 Beinen wird weiter gesagt: „pattes entiere- 

 ment d'un jaune un peu rougeätre, avec les 

 tarses un peu plus fonces". Unter den 

 Emphytas giebt es keine Art, die dieser 

 Beschreibung entspräche. Dieselbe paßt 

 vielmehr nur auf Seiandria stramineipes Klg. 

 Dem könnte die Färbung der Beine zu wider- 

 sprechen scheinen, aber in die hellgelbe Farbe 

 derselben mischt sich allerdings manchmal, 

 besonders an den Schienenspitzen und an 

 den Tarsen, oft auch an den Schenkeln, ein 

 schwaches Rot. Daher ist diese Deutung 

 der BruUe'schen Art ohne Zweifel richtig. 



25. Genus Poecllosoma Thoms. 



1. Die T. carbonaria Scop. ist ohne Zweifel 

 eine Poecilosoma, denn die Diagnose: „tota 

 nigra, nitens; abdominis articulis singulis 

 utroque latere puncto depresso superne 

 notatis" gestattet keine andere Deutung. 

 Dazu stimmt auch die Größenangabe: 3 lin. 

 (= 6,5 mm). Aber die übrige Beschreibung: 

 „alae fuscescentes, hyalinae, puncto nigro 

 marginal! ; maxillae apice bidentatae ; antennae 

 lin. IV2 longae; aculeus ferrugineus, rectus; 

 alae ad lentem punctulis obscurioribus pili- 

 feris adspersae", auf eine bestimmte Species 

 zu deuten, dürfte unmöglich sein. Mit „lens" 

 sind wahrscheinlich die Flügelschuppen ge- 

 meint, aber was für „punctula obscuxiora 

 pilifera" ScopoH da aufgefallen sein könnten, 

 weiß ich nicht zu sagen. Vielleicht kommt 

 im Süden eine bisher nicht weiter bekannt 

 gewordene Art vor, die durch solche 

 „punctula" und durch an der Spitze zwei- 

 spaltige Kiefern aiisgezeichnet ist. 



2. Die T. litwra.ta Gmel. kann nur eine 

 Poecilosoma sein. Welche von den heute 

 bekannten Arten der von Gmelin gegebenen 

 Beschreibung zu Grunde lag, ist nicht fest- 

 zustellen, da dieselbe auf etwa acht Arten 

 paßt. Aber bei den subtilen Unterschieden 

 der Arten dieses Genus ist es von einem 

 alten Autor jener Zeit durchaus nicht zu ver- 

 langen, daß er solche unauffällige plastische 

 Merkmale beibringen sollte, um seinen Namen 

 zu verwerten. In solchem Falle wird man die 

 vorhandene Beschreibung auf die häufigste 

 Art zu deuten haben, und das würde in 

 diesem Falle die P. guttata Fall. sein. Auch 

 Fallens Beschreibung ist durchaus nicht 



