314 



Synonymisclie und kritische Bemerkungen etc. 



zusammen 224 Mk. 400 Kartons (das 100 

 zu 10 Mk.) 40 Mk. 400 Torfplatten etwa 

 2S Mk. Somit kann die aus 100 000 prä- 

 parierten Insekten bestehende Sajnmlung mit 

 einem Kostenauf wände von zusammen 

 (224 -H 40 + 28) rimd 300 Mk. sehr sicher 

 und gut untergebracht werden. Da es wohl 

 mindestens zehn Jahre dauert, bi.s ein Ento- 

 molog eine solche Sammlung zusammenbringt, 

 so entfallen im Durchschnitt auf ein Jahr 

 etwa 30 Mk. Ich glaube, das kann ein jeder 

 erschwingen. 



Will jemand sich den Luxus erlauben, 

 für die Blechbüchsen Schränke anzuschaffen, 



so mag er es thun; notwendig ist es aber 

 nicht. Es genügt eine einfache Stellage aus 

 Brettern ; und wer noch mehr sparen will, 

 stellt die Büchsen zu vieren übereinander 

 in eine Ecke des Gfemaches und bedeckt sie 

 mit einem grünen Tuche oder dergleichen. 



Jede Blechbüchse führt natürlich eine 

 laufende Nummer, und ist es nötig, daß 

 mindestens die Familien, die in jeder der- 

 selben enthalten sind, verzeichnet seien. 



Nach verschiedenen Versuchen habe ich 

 diesen Modus nunmehr seit 15 Jahren 

 adoptiert und wünsche mir auch nichts 

 Besseres. 



Synonymische und kritische Bemerkungen 



zu bisher nicht oder unrichtig gedeuteten Tenthreniden -Arten 

 älterer Autoren, Linne, Scopoli, Christ u. s. w. 



Von Fr. W. KonoAV, p. Teschendorf. (Schluß.) 



30. Genus Rhogogastera Knw. 



1. Die T. lencomelas Ström läßt sich 

 nicht deuten. Die Diagnose lautet: „atra, 

 antennis septemnodiis, abdomine lateribus 

 albo, subtus albo-.striato". 0. F. Müller und 

 Christ wiederholen nur diese Beschreibung, 

 offenbar, ohne das Tier zu kennen. Möglicher- 

 weise ist die Rliogogastera picta Klg. gemeint. 



2. Mit seiner T. fnlvipes meint Scopoli 

 so unzweifelhaft die unter dem Namen 

 Rh. lateralis 'F. bekannte Art, daß eine 

 andere Deutung überall nicht möglich ist. 

 Scopolis Beschreibung der Art ist auch so 

 genau, wie es in seiner Zeit nu.r irgend 

 erwartet werden kann, und sein Name muß 

 deswegen der Art erhalten bleiben. 



3. Die T. annullcornls Grmel. ist sicher 

 nichts anderes als Rhogogastera rlridis L. 

 Gmelins Diagnose lautet: „pallida, anten- 

 narum basi nigro-annulata, vertice figura 

 ramosa, oculis, thoracis et abdominis dorso 

 punctis conjugatis nigris". Le Peletier 

 dachte bei dem Worte „conjugatis" offenbar 

 an ein „Gespann" und veränderte die 

 Diagnose in ungehöriger Weise. 



31. Genus Tenthredopsis Costa. 

 1. Wenn ich bereits an anderem Orte 



(„Wiener Ent. Zeitung", 1807, p. 12) von 



der T. ca))ipestris Villers nachgewiesen habe, 

 daß dieselbe durchaus nicht auf die unter 

 diesem Namen bekannte Lyda gedeutet 

 werden darf, sondern lediglich von der 

 Tenthredopsis scutellaris F. verstanden 

 werden kann, so gilt ebendasselbe von 

 Linne selbst, denn C. de Villers wiederholt 

 lediglich die Linne'sche Beschreibung der 

 T. campestrls. Fabricius hat einen Gewalt- 

 streich verübt, als er die T. campestrls, 

 deren Fühler bei Linne ausdrücklich als 

 neungliederig bezeichnet werden („antennis 

 septemnodiis"), unter die Lyden versetzte. 

 Deswegen kann auch sein Name nicht an- 

 erkannt werden, und die fragliche Lyda muß 

 den Namen hieroglyplika Christ führen. 

 Übrigens ist zu berichtigen, daI3 bei Linne 

 die „plantae" nicht die Hüften oder Tro- 

 chantern, sondern die Tarsen sind. Aber 

 in der Linne'schen Beschreibung ist zu 

 beachten, daß auf dem Kopf ein „punctum 

 ferrugineum ante oculos" liegen soll, das 

 ist ein Schläfenfleck hinter den Augen, 

 denn Linne betrachtete seine Tierchen von 

 hinten! Auch diese Angabe verbietet durch- 

 aus, an Jjyda liieroglypliica zu denken. 

 Fabricius suchte dieses punctum ferrugineum 

 offenbar vor oder neben den Augen, 

 und da liegt wohl bei der Lyda ein gelber, 



