Synonymische und kritische Bemerkungen etc. 



315 



aber niemals ein rötlicher Fleck. — Die 

 Tenthreäopsis scutellaris F. muß T. cam- 

 pestris L. heißen. 



2. Die T. subulata Grmel. könnte allen- 

 falls auf All. Bossii Pz. var. ohestis Mocs. 

 gedeutet werden, wenn dem nicht die An- 

 gabe widerspräche : „antennis apice subulatis" . 

 Es dürfte sich also um eine zufällige 

 Färbung der Tentlireclopsis campestris L. 

 handeln, bei welcher durch Alter oder 

 Verfärbung die mittleren Hinterleibssegmente 

 größerenteils dunkel geworden waren. 



3. Seine T. cerasi beschreibt Linne in 

 Syst. nat., 1758, mit folgenden Worten: 

 „antennis septemnodiis , corpore nigro, pe- 

 dibus luteis", citiert dazu Reaumur, ins., 

 5., t. 12, f. 1 — 5, und fügt hinzu: „habitat 

 in Cerasi foliis quae involvit ut mutetur". 

 Erst in späteren Ausgaben kommt das 

 „scutellum album" hinzu. Durch das jeden- 

 falls ganz unrichtige Citat hat Linne viel 

 Verwirrung angerichtet und eine sichere 

 Deutung seiner Art fast unmöglich gemacht. 

 Reaumur bildet am angegebenen Ort in 

 Fig. 1 — 4 eine Schleimlarve ab, die in Fig. 1 

 „une feuille de Poirier" skelettiert; Fig. 5 

 stellt das jener Larve entschlüpfte Insekt 

 dar. Diese Abbildungen meinen ohne 

 Zweifel das jetzt unter dem Namen Erio- 

 campoides Umacina Retz. bekannte Insekt, 

 das polyphag ist und allerdings auch auf 

 dem Kirschbaum vorkommt, wie denn bereits 

 Reaumur in Fig. 6 derselben Tafel ein Tier 

 abbildet, das aus einer gleichen Larve ent- 

 schlüpft war, welche „avait vecu sur le 

 Cerisier", und das, wie schon Reaumur 

 richtig vermutete, derselben Art angehörte. 

 Aber die E. Umacina hat nie gelbe Beine, 

 wie die T. cerasi L. , und die Larve rollt 

 auch die Kirschblätter nicht zusammen, um 

 sich darin zu verpuppen, sondern geht in 

 die Erde. Das Citat ist also gänzlich inept 

 und darf zur Deutung der Linne'schen Art 

 nicht verwandt werden. Vielmehr muß die 

 durchaus passendeDeutung anerkannt werden, 

 die Fabricius der Art gegeben hat, indem 

 er die Linne'sche Diagnose auf die weib- 

 liche Varietät der Tentlireclopsis litterata 

 Geoffr. (= TJwmsoni Knw.) bezog, die Le 

 Peletier T. microcepJiala nannte. Die Larve 

 dieser Tentlireclopsis ist jetzt nicht bekannt, 

 aber es ist wohl anzunehmen, daß Linne 

 wirklich eine Larve, möglicherweise auf 



einem Kirschbaum, erboutete, und daß die- 

 selbe in seinem Zuchtkasten sich in Er- 

 mangelung eines besseren Schlupfwinkels in 

 einem zuiiillig zusammengerollten Kirschblatt 

 verwandelt hat. 



4. Die T. varia Gmel. ist ohne Zweifei 

 die weibliche Varietät der Tenthreäopsis 

 litterata Geoffr., die Fabricius diwicliata 

 nannte, und da der letztere Name erst von 

 1804 stammt, so wird die Varietät $ var. 

 varia Gmel. heißen müssen. Gmelins 

 Diagnose: „nigra, ore, scutello maculisfjue 

 scutellaribus (= cenchris) albis, abdominis 

 segmentis posterioribiis pedibusque ferru- 

 gineis", läßt eine andere Deutung nicht zu. 



5. Die T. rvhiginosa Drapiez ist Tentlire- 

 clopsis litterata Geoffr. $ var. cordata 

 Geoffr. ( = femoralis Cam.), wie auch die Ab- 

 bildung, abgesehen von der unglücklichen 

 Färbung, erkennen läßt. 



6. Die T.y^arij?es Christ ist - Tenthredopsis 

 litterata Geoffr., da Christ diesen Namen 

 ausdrücklich auf die von Geoffroy in Hist. 

 abreg. insect. II., p. 281 n. 21 gegebene 

 Beschreibung gegründet hat. Geoffroy selbst 

 war in Benennung seiner Arten unberufenen 

 Federn glücklich zuvorgekommen. 



32. Genus Macrop)liya Dhlbni. 



1 . Die T. ligata Müller ist eine Mischart, 

 was aus Müllers Worten sich erweist: 

 „variat tibiis tarsisque a) Omnibus nigris b) 

 Omnibus ferrugineis c) primorum ferrugineis." 

 Es dürften also Dolerus pratensis <S mit 

 Macrophya necjlecta und Tenthredopsis-Artea 

 zusammengestellt sein. Der Müller'sche 

 Name kann also nicht für die Macrophya 

 necjlecta Klg. gebraucht werden. Diese 

 wird vielmehr den Geoffroy 'sehen Namen 

 M. aimulata führen müssen, denn bei 

 Geoffroy kann es nicht zweifelhaft sein, 

 daß er diese Art gemeint hat. 



2. Die T. sanguinolenta Gmel. wird von 

 Mr. Kirby auf Macrophya diversipes Schrnk. 

 gedeutet. Aber nach der Beschreibung: 

 „atra, pedibus posterioribus sanguineis", 

 müssen mindestens die Vorderbeine oder, 

 wie Le Peletier annimmt, die vier vorderen 

 Beine wenigstens größerenteils schwarz sein. 

 Es wird also vielmehr an Macrophya 4-inacu- 

 lata F. gedacht werden müssen. 



3. Die Macrophya curvipes Gimmerthal 

 ist sicher nichts anderes als ein Männchen 



