316 



Svnonvmische und kritische Bemerkuria'en etc. 



von 31. IQ-pnni'tnto, L., dem der Autor wohl 

 beim Eiufangen die Hinter schienen krumm 

 gebogen liat. 



4. Die T. ruhripes Drapiez hat folgende 

 Diagnose: „Mger, antennis extrorstun sub- 

 crassioribus atris, labio tibiisque anticis 

 Havis, femoribus rabris, tarsis nigris. — 

 Long. 4 — 5 lig. (= 9 — 11 mm)". Diese Be- 

 schreibung genügt nicht, die Art zu er- 

 kennen, und die beigefügte Abbildung ist 

 noch schlechter, denn dieselbe zeigt in 

 beiden Yorderflügeln eine un\:ollkommene, 

 lanzettförmige Zelle mit schiefer Humeral- 

 querader, während die Discoidalquerader 

 vor dem Ursprung des Kubitus mündet. 

 Das stimmt nicht zusammen. Gemeint ist 

 wahrscheinlich die Macropliya dlversipes 

 Schrnk. Drapiez, der von der Sache nichts 

 verstand, hätte seine Hand von Neube- 

 bchreibungen lassen sollen. 



33. Genus Allautus Jur. 



1. Die T. hifasciata Müll, die bereits 1766 

 in Melanges sog. roy., Turin, HI., p. 195 von 

 Turin beschrieben wird, hat folgende 

 Diagnose: „antennis septemnodiis, nigra, 

 abdominis fasciis duabus tibiisque posticis 

 albis. — • Tota atra, segmentorum abdoininis 

 secundum et. tertium supra album, tibiaeque 

 posticorum. Quibusdam individuis duo 

 puncta alba in quarto segmento." — Mög- 

 licherweise hat Klug diese Beschreibung ge- 

 kannt und dieselbe auf den ÄUantus Rossii 

 Pz. deuten wollen, denn sonst wäre es nicht 

 recht erklärlich, weswegen er für die be- 

 reits benannte Species einen neuen Namen 

 einführen wollte. Aber bei Rossii dürften 

 die vorderen Schienen nie schwarz sein, 

 und Müller würde von dieser Art auch 

 wohl nicht „tota atra", sondern tota nigra 

 gesagt haben. Die Müller'sche Beschreibung 

 muß vielmehr von dem ÄUantus viduus 

 Rossi verstanden werden, bei dem allerdings 

 seltener eine ganze helle Binde auf dem 

 vierten Rückensegment vorkommt — Müller 

 zählt das erste Rückensegment nicht mit — ; 

 aber gerade von Tui'in besitze auch ich ein 

 weibliches Exemplar dieser Art, bei dem 

 die Binde des vierten Rückensegments 

 nicht unterlirochen ist. Da der Name viduus 

 Rossi ei'st von 1790 stammt, so hat der 

 Müller'sche Name die Priorität. 



2. Mit T. crassa Scop. wird wohl ebenso 

 wie mit T. Impura Scoj». der ÄUantus 



alhlcornis F. gemeint sein müssen. Wenig- 

 stens wüßte ich. keine andere Art zu nennen, 

 auf die Scopolis Beschreibung auch nur 

 einigermaßen zuträfe. Diese Beschreibung 

 ist bei beiden fast dieselbe, nur wird bei 

 crassa betont, daß die Basis der Mandibeln 

 und die Palpen rot (rufi) seien, und daß 

 vor der Basis aller Schenkel eine weißgrüne 

 Makel liege. Mit der letzteren ist möglicher- 

 weise der dreieckige, häutige Gelenkspalt 

 zwischen Schenkeln und Trochantern gemeint, 

 der bei angezogenen Schenkeln nicht zu 

 sehen ist. Bei T. impura wird dagegen 

 hervorgehoben: die Hinterschenkel seien 

 länger und dicker. Diese letztere Angabe 

 könnte auf eine Macrophxja hinweisen. Aber 

 eine Macropliya mit hell gefärbter Pühler- 

 spitze giebt es nicht. Wahrscheinlich be- 

 zeichnet impura (11 mm lang) das Männchen 

 und crassa (13 mm lang) das Weibchen von 

 A. albicornis F. Aber immerhin kann 

 keiner dieser Namen für albicornis aufge- 

 nommen werden, denn die „macula albo- 

 virescens" vor der Basis aller Schenkel und 

 die „femora postica longiora et crassiora" 

 machen alles ungewiß, abgesehen davon, 

 daß die der Beschreibung zu Grunde liegen- 

 den Exemplare offenbar verdorben und ver- 

 färbt waren, denn sonst könnten die Mandibeln 

 und die Fühlerspitze nicht rot gewesen sein. 

 3.. Die T. flaveola Gmel. kann nicht zu 

 ÄUantus arcuatus Forst, gehören, sondern 

 wird wohl als Synonymum zu A. flavijJes 

 Geoffr. (S gesetzt werden müssen. Die 

 Diagnose, welche Le Peletier versehentlich 

 verändert, lautet: „antennis subclavatis nigris, 

 basi, ore, abdominis lateribus segmentisque 

 5 prioribus pedibusque flavis".. Dabei ist zu 

 beachten, daß auch diese Art wieder auf 

 ein verdorbenes Exemplar der Leske'schen 

 Sammlung gegründet wurde. 



4. Besser erhalten ist das Exemplar ge- 

 wesen, welches Gmelin T. ruhiginosa nennt, 

 denn die Beschreibung läßt den AU. fiavipes 

 sicher erkennen. 



5. Die T. mucronata Gmel. ist im Dalla 

 Torre'schen Katalog wohl nur versehentlich 

 unter ÄUantus maculatus geraten, denn die 

 Fühler sulion gelb sein. Die Diagnose 

 lautet: „nigra antennis septemnodiis ab- 

 dominequo luteis, segmentis ultimis secundo 

 ad qnartum nigris, alarum ajiico fusco". 

 Offenbar hat hier eine Korrum])ierung des 



