412 



Insekten - Prozesse. 



und Vorsorge, in Fleiß und gegenseitiger 

 Liebe, in Frömmigkeit und Religiosität vor- 

 leuchteten; sie seien doch von allen Tieren 

 die einzigen, die ihre Toten zu Grabe trügen. 

 Auch bewies er, daß sie früher als die 

 Mönche im Besitz dieser Gegend gewesen 

 seien, und daß es daher unrecht und gewalt- 

 thätig sei, sie durch den Bannfluch zu ver- 

 jagen. Seine Klienten würden beim Schöpfer 

 Berufung einlegen, der den Kleinen ebenso- 

 wohl wie den Großen und jeder Art ihren 

 Schutzengel gegeben habe. Sie wollten den 

 Mönchen durchaus nicht das Recht bestreiten, 

 mit allen menschlichen Mitteln wider sie zu 

 kämpfen, aber sie .bestritten das Recht, den 

 Bannfluch wider sie zu schleudern. — Noch 

 merkwürdiger vielleicht als diese Verteidigung 

 der Prozesse und noch mehr geeignet, nach- 

 zuweisen, wie tief solcher Aberglaube im 

 Verstand die erste Wurzel geschlagen hatte, 

 bezeugt folgendes: 



Schon im 13. Jahrhundert war ein be- 

 rühmter Jurist dagegen zu Felde gezogen, 

 daß man Tiere vor den Richter bringe, da 

 sie Gutes und Böses nicht zu unterscheiden 

 vermöchten. Und am Ende des 16. Jahr- 

 hunderts bestreitet eine in Antwerpen er- 

 schienene Abhandlung alle Prozesse gegen 

 vernunftlose Tiere, bei welchen von Missethat 

 keine Rede sein könne, und nennt sie 

 „lächerlich , ungereimt , grausam und 

 barbarisch". In der Mitte des 17. Jahr- 

 hunderts bezeichnete ein Mönch die Tier- 

 exkommunikation als einen „ungereimten 

 Aberglauben", der nur geeignet sei, der 

 Religion und dem Glauben zu schaden, und 

 der nur dem Wesen des Bannes widerstreite, 

 der nur den getauften Menschen treffen 

 könne. Die oben genannte juristische Ab- 

 handlung fand aber keinen ungeteilten Beifall. 

 In einer Gegenschrift betonte ein berühmter 

 Theologe allerdings, daß man die Verfluchung 

 des alten Bundes mit dem kirchlichen Bann 

 vermischt habe, und doch ist derselbe 

 Theologe der festen Überzeugung, daß der 

 Bannfluch, gegen schädliche Tiere ge- 

 schleudert, oft von kräftiger Wirkung sei 

 und giebt zum Beweis ein treffliches Beispiel : 

 Ein spanischer Bischof verurteilte von der 

 Spitze eines Berges die Mäuse, innerhalb 

 dreier Stunden die Felder, die sie ver- 

 wüsteten , zu räumen. Und siehe ! Sofort 

 schwammen sie in großen Scharen durch den 



Ozean nach einer wüsten Insel, wohin der 

 Bannfluch sie verwiesen hatte. Auch der 

 berühmte Chasseneux giebt in einem Werke 

 über die Exkommunikation der Insekten — 

 was übrigens unter seinen 69 juristischen 

 Abhandlungen die erste Stelle einnimmt — 

 die Vorladung und dann Bann gegen 

 Insekten zu, und zwar bezeichnet er beides 

 „als das kräftigste Mittel, welches dem 

 Menschen zu Gebote steht, um schädliche 

 Insekten zu bekämpfen". 



Aber was half der Widerspruch einiger 

 erleuchteter Männer? Die große Mehrzahl 

 hielt es mit dem thörichten Gebrauch, und 

 darum darf uns nicht wunder nehmen, daß 

 noch in unserem 19. Jahrhundert der Sekretär 

 der Königlichen Akademie von Savoyen 

 schreiben durfte: „. . . . alle diese Dinge 

 seien gut und nützlich, man müsse das 

 Prinzip derselben mit Ehrfurcht aufnehmen 

 und nur den Mißbrauch bekämpfen!" — • 



Neben dieser kirchlichen Bannung erhielt 

 sich aber da und dort noch die primitive 

 Laienbannung, teils als privates Zauber- 

 mittel, teils als allgemein anerkannte Sitte. 

 In Deutschland z. B. gaben sich im 16. Jahr- 

 hundert fahrende Schüler und dergleichen 

 damit ab, Ratten und Mäuse zu vertreiben. 

 So verbannte 1538 zu Meßkirch ein Aben- 

 teurer gegen Belohnung in der Christnacht 

 alle Ratten aus der Stadt. Aus anderen 

 Städten und Dorfmarkungen werden nach 

 deutschem Volksglauben gemeinschädliche 

 Tiere durch die Fürbitte Heiliger (St. Ulrich, 

 Cyriakus, Pirminius) ferngehalten. Auf dem 

 Domstift in Trier nistet und ruht keine 

 störende Schwalbe. In manchen Kirchen 

 findet man keine Mücke. Aus dem Schloß 

 Neuburg im Thurgau vertrieb man alle 

 Mücken auf ewige Zeiten. Der Ratten- 

 fänger von Hameln verbannte aus der alten 

 Rattenstadt die Eindringlinge in einen nahe 

 gelegenen Berg. In dem württembergischen 

 Städtchen BoU wurden die schädlichen 

 Schneegänse von der frommen Gräfin von 

 Aichelberg durch eine hölzerne Banngans 

 vertrieben. Das Vertreiben der Kohlraupen 

 wird noch jetzt in Westfalen durch eigene 

 „Besprecher" geübt, die den Tieren durch 

 horizontal gelegte Holzstäbchen den von 

 ihnen einzuschlagenden Weg anweisen. Bei 

 dieser Gelegenheit wollen wir auch an die 

 Sitte der Thüringer erinnern, welche die 



