426 



SynonTiniscbe imd kritische Bemerkungen etc. 



viel längereu Scheitel als testaceiis; bei 

 ersterem ist der Scheitel vorn nicht breiter 

 als lang, bei letzterem gut doppelt so breit 

 als lang, bei beiden nach hinten erweitert. 

 Wenn es nun nicht etwa noch eine dritte, 

 gleich gefärbte Art giebt, so ist es allerdings 

 wahrscheinlich, daß der N. ffnvescens Cam. 

 wirkMchmit PteroHUS testaceiisThma.ident\sch 

 ist. Ob das aber auch von N. flavescens 

 Steph. und von N. flavesceus Ivirby gilt, ist 

 sehr fraglich, denn keiner von beiden er- 

 wähnt das bei der lichten Körperfärbung 

 auffällige Merkmal der verdunkelten Fähler- 

 basis, und irgendwelchen Anhalt zur Deutung 

 giebt weder die Beschreibung bei Stephens 

 noch die Abbildung Kirbys. Da die 

 Stephens'sche Type noch vorhanden sein soll, 

 so ist vielleicht eine Identifizierung seiner 

 Art noch möglich. Vorläufig muß der 

 N. flavescens Steph. als unenträtselbar gelten. 



4. Ebensowenig kann der N. testaceus 

 Steph. gedeutet werden, dessen Diagnose 

 lautet: „Corjjore toto pallide testaceo, pedibus 

 pallidioribus, alis flavescentibus, stigmate 

 testaceo. Long. 3 — SVa lin. (— 6,7 — 7,4 mm). 

 — Head, thorax, abdomen and antennae 

 entirely pale testaceous, legs of a paler hue; 

 wings hyaline, yellowish, with the nervures 

 paler and the stigma testaceous." Da diese 

 Art bei London häufig sein soll, so müßte 

 sie eigentlich den englischen Autoren be- 

 kannt sein ; aber weder Kirby noch Gameron 

 kennen sie. Möglicherweise hat bereits 

 Stephens die beiden Arten testaceus Thoms. 

 und dilutus Brischke unterscheiden wollen, 

 aber irgendwelche Sicherheit ist darüber 

 nicht zu gewinnen. Das Vorkommen des 

 dilutus in England ist bisher nicht konstatiert. 

 Sollten beide Arten aber aus der Umgegend 

 von London nachgewiesen werden, so würde 

 dann allerdings wohl der Name flavescens 

 Steph. für testaceus Thoms. und testaceus 

 Steph. für dilutus Brischke eintreten können. 



5. Der N. Salicis Steph. wird von Mr. 

 Cameron bei Pter. Salicis L. citiert; aber 

 das Tier soll nur 21/2— 3V2 lin. (= 5 bis 

 7 mm) lang sein. Es dürfte sich also um 

 verschiedene Piero;n(.s - Männchen aus der 

 Gruppe des curtlspinls handeln. 



6. Der N. nigricornis Steph. ist ohne 

 allen Zweifel dieselbe Art, die Le Peletier 

 unter diesem Namen bescliriel:)en hat, und 

 wenn Stephens unter demselben Namen 



diejenige Art beschreibt, die Hartig miniatus 

 nannte, so ist diese Deutung die einzig 

 richtige. Mr. Kirby will den nigricornis 

 Lep. zu Amauroneniatus stellen, aber es wird 

 sclnverlich eine Art gefunden werden, auf 

 die Le Peletiers Beschreibung zuträfe. Der 

 Name nigricornis Lep. muß für den Ft. 

 miniatus Htg. = Zetterstetti Dlbm. ange- 

 Avandt werden. 



8. Genus Fristiphora Latr. 



1. Der N. gonymelas Steph. hat mit 

 Ft. miliaris nichts zu schaffen, sondern ist 

 die Fristiphora conjugata Dlbm. $ . Die 

 Kirby'sche Typenmacherei ist Humbug. 



9. Genus Heptamelus Halid. 



Der Melicerta ochroleucus Steph. ist ein 

 Tier, das zu deuten ich verzweifle. Die von 

 Stephens betonten Gattungsmerkmale sind 

 folgende: Die Fühler schlank, die beiden 

 ersten Glieder kurz, gleich lang, das dritte 

 linear, beinahe doppelt so lang als das vierte, 

 das vierte und fünfte ziemlich gleich lang 

 und etwas kürzer als das vierte (die übrigen 

 abgebrochen); die Lippe quer, ganz, Kopf- 

 schild nicht ausgerandet; der Kopf breiter 

 als der Thorax, vorn zwischen den Augen 

 ein wenig vorragend; der Thorax etwas 

 gewölbt, Flügel kurz, die vorderen mit zwei 

 Radialzellen und drei Cubitalzellen , deren 

 erste lang, gebogen, nimmt den ersten rück- 

 laufenden Nerv auf; die zweite kürzer, etwas 

 eiförmig und „shuttle-shaped", am Ende ab- 

 gestutzt, empfängt den zweiten rücklaufenden 

 Nerv, der Hinterleib lang, ziemlich cylindrisch, 

 Beine schlank, die Schienen mit zwei kleinen, 

 spitzen Enddornen. 



Die Körperform und das Flügelgeäder 

 weisen auf Harpiphorus hin, wo auch die 

 beiden ersten Fühlerglieder gleich laug sind, 

 aber das Verhältnis der übrigen Glieder 

 stimmt nicht entfernt, und der Kopf kann 

 hier nicht gut breiter genannt werden als 

 der Thorax; auch ist das Kopfschildchen 

 deutlich ausgerandet. Mr. Cameron will 

 diese Gattungsdiagnose auf Heptamelus 

 (Coenoneura) deuten, aber da ist das zweite 

 Fühlerglied entschieden kürzer als das erste 

 (nach Cameron double the length of first??) — , 

 und das Flügelgeäder müßte von Stephens 

 recht ungeschickt beschrieben sein. A^or 

 allen Dingen aber müßte Stephens in ganz 



