594 



Photographisclie Darstellung des Flügelgeäders der Schmetterlinge. 



derselben Grröße wie die Meyrick'sche 

 Zeichnung beigegeben. Es wird nicht 

 schwer fallen, die Unterschiede der beiden 

 Figiireu herauszufinden. Zuerst fehlt auf 

 meiner Photographie die durch Herrn 

 Meyrick eingezeichnete, kurze Rippe am 

 Innenrande, welche auf allen seinen fünf 

 Zeichnungen vorhanden ist. Trotz einer 

 genauen Untersuchung war es mir nicht 

 möghch, dieselbe in dem Original-Präparat 

 zu entdecken; auch fehlt diese Rippe bei 

 sämtHchen Präparaten von Geometriden- 

 Plügeln, die ich hier photographisch wieder- 

 gebe.^) Das Vorhandensein einer zweiten 

 Rippe bei den Gfeometriden an dieser Stelle 

 wäre von wissenschaftlicher Bedeutung, und 

 diese fragliche Rippe wäre nach dem neuen 

 System mit IX zu bezeichnen. Die darüber 

 stehende, kurze Rippe VHI verbindet sich 

 hakenförmig mit Rippe VII. In der 

 Meyrick'schen Figur wird sie als punktierte 

 Linie angegeben. Eine punktierte Linie bringt 

 man jedoch nur da in Anwendung, wo es 

 sich um eine Falte oder Narbe handelt. In 

 Wirklichkeit ist die Rippe VIII bei 

 macularia wie bei allen anderen Spannern, 

 die ich bis jetzt untersucht habe, als eine 

 vollkommene, hohle Rippe vorhanden. In- 

 dem ich mich auf die Richtigkeit der 

 Mej^rick'schen Abbildungen in dieser Be- 

 ziehung früher verlassen hatte, nahm ich bei 

 den Geometriden Rippe VIII als Narbe und 

 Rippe IX als voll entwickelte Rippe an. 



Jedoch handelt es sich nicht nur um die 

 Aufzeichnung einer einzelnen überzähligen 

 Rippe, wie solche z. B. bei Spuler'^*) zu 



*) Diese Rippe fehlt auch bei einer Anzahl 

 der Meyrick'schen Zeichnungen im „Hand- 

 book". 



*"■) Zur Phylogenie und Ontogenie des 

 Flügelgeäders der Schmetterlinge. Leipzig, 

 1892. Tafel XXV, Fig. 23a. P. hrassicae 

 (Imago). 



finden ist, sondern um eine von Grund aus 

 unrichtige Darstellung des Flügels. Auf 

 beigegebener Tafel stellt die Figur 3 die 

 beiden Flügel von macularia in doppelter 

 natürlicher Größe dar, wobei die Rippen 

 nach dem System Redtenbacher-Comstock 

 bezeichnet sind. Wenn wir nun diese 

 Numerierung bei der Meyrick'schen Zeich- 

 nung (auf der Tafel No. 1) anwenden, so 

 sehen wir, daß die Verschmelztmg der 

 Rippen II und IIIj^ eine viel ausgedehntere 

 ist, wie durch die Photographie wieder- 

 gegeben wird. Ferner ist der Abstand der 

 Rippe IIIo vom Radius ein viel zu gleich- 

 mäßiger. Der Radius selbst ist unrichtig- 

 gezeichnet, und es scheint, als ob Herr 

 Meyrick denselben bloß als die obere Ein- 

 schließung der Mittelzelle behandelt hat, 

 anstatt diese Rippe als eine selbständige 

 und Hauptrippe des Flügels zu betrachten. 

 Ebenfalls ist die Querader nicht gebogen 

 und zurückgebildet dargestellt, wie sie in 

 Wirklichkeit ist, und schließlich ist der 

 Abstand der Rippen voneinander ein 

 ungenauer, was sich besonders bei den 

 Rippen IV^ bis Vg bemerkbar macht. Da es 

 bei einer Untersuchung der Specialisierung 

 des Rippenverlaufes besonders auf die 

 hier besprochenen Punkte ankommt, erweisen 

 sich die Meyrick'schen Zeichnungen zu 

 genaueren Studien als unbrauchbar. Es 

 erstreckt sich dieses Ergebnis auf solche 

 Figuren der Rippenbildung im Meyrick'schen 

 „Handbook", die ich bisher zu vergleichen 

 Gelegenheit gehabt habe.-) Solche fehler- 

 hafte Abbildungen werden aber durch die 

 photographische Prozedur vermieden. 



*) Man vergleiche z. B. die Figuren bei 

 Meyrick von eclusa oder adippe mit denen von 

 verwandten Arten, welche in den Mitteilungen 

 aus dem Eömer-Mus. No. 8, Februar 1897, ent- 

 halten sind. 



Erklärung der Tafel (Rippenbildung). 



Fig. 1 : Vovderflügel von Pseudopanthera 

 macularia nach E. Meyrick. Photographische 

 Reproduktion einer Zeichnungdesselben, in den 

 Trans. Ent. Soc. London, 1892, PI. III, Fig. 5. 



Fig. 2: Vorderflügel von Pseudopanthera 

 macularia, nach der Natur photograjobisch auf- 

 genommen, in derselben Größe wie die vor- 

 hergehende Figur. 



Fig. 3: Vorder- und Hinterflügel von 

 Pseudopanthera macularia. Diese und die 

 folgenden Figuren stellen die Flügel in 

 doppelter natürlicher Größe dar und sind 

 auf pbotograpbischem Wege gewonnen. Auf 

 den Hinterflügeln sind die Haftborsten weg- 

 gelassen, da es hier nicht auf eine specielle 

 Untersuchung dieser Organe ankommt. Die 



