712 



Die Schuppen der Anthrenen. 



— Die napfförmige Aushöhlung der Felder 

 ist im Umriß ausgesprochen birnenförmig. 

 2. Ä. museorum L. (Fig. 2a — c). Die 

 Schuppen gleichen denen des claviger, so 

 daß im günstigen Falle eine Verwechselung 

 sehr wohl möglich wäre. Als unterscheidende 

 Merkmale möchte ich die folgenden be- 

 zeichnen. Die Schuppen des Ä. museorum 

 sind nicht so ausgesprochen dreieckig wie 

 die des claviger. Die Becherform fehlt 

 zwar auch nicht, aber häufiger ist das offene 

 Ende nicht breiter als die Mitte, nicht selten 

 sogar etwas verengt, so daß die Tüte bauchig 

 wird, also ungefähr in der Mitte am breitesten 

 ist. Die Schuppen sind ferner schmäler als 

 bei claviger, dementsprechend die Rippen 

 an Zahl geringer und bei der bauchigen 

 Form nicht mehr parallel, sondern etwas 

 zusammengebogen. Die seitlichen Astchen 

 sind seltener; dagegen treten die Rippen 

 weiter über den Rand der Schuppen hinaus, 

 so daß dieser oft stark gezackt erscheint, 

 wie das in weit stärkerem Maße bei den 

 später zu besprechenden platten Schuppen 

 der Fall ist. — Die Flügeldecken-Schuppen 

 von Ä. museorum sind, wie gesagt, gewöhnlich 

 etwas schmäler als die des claviger, dagegen 

 sind sie länger; 0,045 Länge auf 0,015 mm 

 Breite scheint mir die gewöhnliche Größe 

 zu sein; unter den weißen kommen auch 

 solche von 0,051:0,02 vor; ja, ich besitze 

 Präparate mit durchweg größeren Schuppen, 

 wo ganz große von 0,058 mm Länge und 

 entsprechender Breite nicht allzuselten sind. 

 Solche Dimensionen habe ich bei claviger 

 niemals getroffen und gehe daher mitReitter 

 nicht völlig einig, wenn er (s. o.) sagt, daß 

 die Schuppen des claviger wie bei museorum 

 seien, dreieckig, aber etwas größer. Ich 

 glaube, daß bei der vergleichenden Ab- 

 schätzung der Größe das weite Ausladen 

 der claviger Schnp-pen täuscht, und zwar 

 insofern, als diese größere Breite sich 

 doch auf eine kurze Strecke beschränkt 

 und die bedeutendere Länge und gleich- 

 mäßigere Breite der museorum -Sclm-ppen 

 kaum aufwiegt. Nach meinen Messungen 

 sind eher die museorum - Schuppen die 

 größeren. Irrtum bei der Artdiagnose ist 

 ausgeschlossen, da ich in jedem Falle die 

 untrüglichen Antennen mitpräpariert habe. 

 Auch die schüsseiförmige Aushölilung der 

 Felder ist etwas größer als bei claviger und 



gleichfalls birnenförmig. Außerdem findet sich 

 hier noch die schon erwähnte breite Ver- 

 tiefung, die eine H -förmige Figur bildet. 



3. Ä. verhascilj. (Fig. 3a, b). Aus Tüten 

 sind hier fast Röhren geworden; die Dreieck- 

 form fehlt vollständig, die seitlichen Be- 

 grenzimgslinien der Schuppen verlaufen 

 parallel oder nähern sich nach hinten. Die 

 Rippen, deren durchschnittliche Zahl geringer 

 ist als bei den eben besprochenen Arten, 

 sind daher gewöhnlich zusammengebogen, 

 die mittleren meist bis zur Berührung. Der 

 freie Rand der -Unterseite, die feiner gestreift 

 erscheint als bei claviger oder museorum, ist 

 fein gezackt. Der Stiel ist stark gebogen, 

 der Zahn klein und mehr spitzwinkelig 

 Die Maße sind 0,05:0,012 bei den größten 

 häufig sind schlankere Formen, z. B 

 0,046:0,008, selten plumpere, wie 0,04:0,013 

 — Die Bezeichnung fadenförmig (oder 

 vielleicht besser: strichförmig) paßt nur bei 

 Lupenvergrößerung, und auch hier eigentlich 

 nur für die schlankeren Formen. Die napf- 

 förmige Vertiefung der Felder ist birnenförmig, 

 und zwar etwas mehr in die Länge gestreckt 

 als bei den bisher besprochenen Arten. 

 Ungefähr in ihrer Mitte sehe ich hier be- 

 sonders deutlich eine kleine, trichterförmige 

 Verdünnung der Haut, die — ihrer Ent- 

 fernung vom Hauptporus nach — sehr wohl 

 zur Aufnahme des Zahnes bestimmt sein 

 könnte. 



4. A. scrophulariae L. (Fig. 4 a und b). 

 Die Schuppen sind platt, breit, bald mehr 

 eiförmig, bald mehr eckig, indem der Hinter- 

 rand mehr oder weniger gerade abgestutzt 

 ist; abgestutzte und ovale finden sich un- 

 mittelbar nebeneinander. Sie sind flach 

 löffelartig gewölbt. Die Tütenform ist voll- 

 ständig verloren gegangen; wenn bei der 

 Seitenlage die Schuppen scheinbar eine nicht 

 unbeträchtliche Dicke haben, so ist das, wie 

 mich dünkt, nichts anderes als der optische 

 Ausdruck der Wölbung. Die Unterseite 

 macht sich durch nichts Weiteres bemerklich 

 als durch einige kurze, parallele Linien, die 

 von den Ecken und Seitenrändern ausgehen 

 und konvergierend nach vorn streichen, aber 

 bald verschwinden. Die Zahl der Rippen 

 ist größer als bei den tütenförmigen Schuppen, 

 um 12 — 14 herum; sie ragen am Hinterrand 

 und besonders bei ovalen Schuppen, oft auch 

 an den Seiten stachelförmig hervor. Die 



