in. 4. c. Myaciten. Krebse. 35 



Mya maclroides SchK 33, 4» Die Exemplare stimmen ziem- 

 lich genau. Besonders eigenthümlich ist die Verschiebung 

 der Wirbel, ganz wie sie auch Schlotheim abbildet^ indem 

 regelmässig sich einer unter dem andern versteckt, man 

 könnte desshalb leicht verleitet werden, sie für ungleich- 

 schalig zu halten, wenn nicht abwechselnd bald der rechte 

 bald der hnke Wirbel sich versteckten» Uebergehen müssen 

 wir die grosse Mannigfaltigkeit von andern Muschelformen 

 z» B^ schmale mit einer hinten gefalteten Area, wie bei 

 Teilina; sehr bombirte und mit dem Habitus der Nucula 

 (oder Isocardia), treten dabei die Wirbel nach vorn, so 

 denkt man an Venerupis; auch Area fehlt nicht. Doch 

 keine von allen diesen ist so deutlich, dass man sich be- 

 stimmt entscheiden könnte, weil jede Spur eines innern 

 Merkmales fehlt. 



Steinkerne von Dentalium (Schlotheim nennt ähnliche 

 laevis} kommen in zahlreicher Familie, aber nicht allge- 

 mein verbreitet vor, dasselbe gilt auch von Encrinites lilii- 

 formis (?) und Cidarites grandaevis. Auffallend sind an vielen 

 Punkten die runden mannigfach gekrümmten , theil weise 

 sogar gedrehten Stängel, die man kaum, wenn sie orga- 

 nisch sein sollten, für etwas anderes als Fucoidenreste 

 halten kann. 



Alberti führt in diesen untern Schichten Qyei Horgen) 

 einen Pahnurus Sueurii (Pemphix) an, der aber nach H. 

 V. Meyer's (Neue Gattungen fossiler Krebse. Stuttgart 

 1840) trefflicher Zeichnung und Beschreibung als beson- 

 dere Species Pemphix Albertii feststeht, denn sein Cepha- 

 lothorax wird durch die Hauptfurche in sehr ungleiche Theile 

 getheilt, wovon die vordere Kopfhalbe viel kleiner ist, als 

 bei P. Sueurii und die hintere Halbe nur eine Furche statt 

 zweier zu haben scheint. Auch führt der Krebs auf dem 

 Bauchschilde statt der rauhen Warzen nur feine Grüb- 

 chen. Wenn wir hier zugleich die Krebsreste von Sulz- 

 bad (? Gebia obscura und ? Galathea audax nach Meyer) 



