Nuculae. 193 



die radialen Streifen, welche auf den Steinkernen etwa 

 sichtbar werden, sind unbestimmt und wenig leitend. 

 Muskeleindrücke wenig ausgezeichnet. Ob Zietens C. sub- 

 laevigata 56. 3 und C parvula 56. 4 der Concinna oder 

 Münsteri angehören, lässt sich nicht mit Bestimmtheit sagen, 

 weil man sich auf die Fundorte nicht verlassen darf, auch 

 könnte die sublaevigata Formen im blauen Kalke angehören. 

 Eine ganz kleine Cucullaea, deren Bandfeld zwischen den 

 Wirbeln und kleine Ohren oft so undeutlich sind , dass man 

 sie mit einer Nucula verwechseln könnte, lässt sich ohne 

 Zeichnung nicht deutlich machen, obgleich sie oft vor- 

 kommt. Doch scheint es, dass sie nur die Brut von der 

 Münsteri ist. Wenigstens werden die Ohren immer deut- 

 licher, je grösser sie wird. 



Noch eine zweite verkieste Cucullaea kommt mit ihr 

 vor , deren Form der C. elongata bei Goldf. 123. 9 gleicht, 

 nur ist sie viel länger und weniger hoch. Bezeichnend 

 kann sie nicht werden, da auch im braunen Jura sich 

 ähnliche finden. Sie gehört zu einer Abtheilung, die sich 

 der lebenden Area noae anschliessen. 



Nucula complanata Phill. 12. 8. Zietcn 57. 3. 

 Schlotheim Petrefaktenkunde pag. 185 hat sie als Tellinites 

 rostratus aufgeführt, und sie ist allerdings die erste einer 

 grossen Abtheilung, die man nach der sehr langen vordem 

 schnabelartigen Spitze am passendsten Rostrales nennt. 

 Dass die lange Spitze mit dem darauf sitzenden Muskel- 

 eindruck nach vorn gehe, beweisen die ebenfalls dahin ge- 

 kehrten Wirbelspitzen cf. N. claviformis. Nach hinten ist sie 

 elliptisch gebogen, und viel kürzer, sie gehört mit zu den 

 flachsten Nuculen, die vorkommen, und zwar ist sie in 

 den Numismalismergeln am flachsten, etwas dicker wird 

 sie in den Amaltheenthonen , endlich in den Lagen un- 

 mittelbar über dem Lias, wo sie Sowerby passend clavi- 

 formis nennt, ist sie am dicksten. Die eigentHche com- 



Qutnstedt, Flözgebirge. iO 



