33 



dass er dem ähnlich ausgebildeten, d. h. dem hintern Halb- 

 mond seines Nachbars M. 1 entspreche; allein diese Deu- 

 tung wäre offenbar unrichtig. Der Zahn P. 1 entspricht 

 vielmehr hauptsächlich der vordem Zahnhälfte von M. 1, 

 denn er besitzt den abgelösten Innenpfeiler b dieser Hälfte, 

 wenn auch nur in der sehr reducirten Form eines nach 

 vorn und innen absteigenden Sporns oder Schmelzkaote 

 b. Fig. 13. Die hintere Hälfte von M. 1 ist an P. 1 unter- 

 drückt bis auf eine ganz geringe Spur, die nur noch eine 

 Art von Basalwulst darstellt. C. Fig. 13. — Weit stärker 

 ist dieser rudimentäre Halbmond ausgebildet an dem zweit- 

 letzten Praemolarzahn (C. Fig. 14), sowie an dem dritt- 

 letzten (Fig. 2, PI. XLVI der Oss. foss.). Dabei scheint 

 die Aussen wand, wenn auch sehr verkürzt, doch in ihrer 

 Gesammtheit in diesen Zähnen vertreten zu sein, da sonst 

 ihre an allen Prsemolaren sichtbare Mittelkante, welche ja 

 in den beiden Hälften der Aussenwand von Molaren voll- 

 ständig fehlt, keine Erklärung fände. ') Ein ähnliches Er- 

 gebniss bietet Anoploth. (Chalicotherium) sivalense. {Falco- 

 ner Proc. Geol. Soc. 1856) und Anoploth. grande CBlainville 

 Anopl. PI. III). 



Obgleich an Volumen und Form Molarhälften entspre- 

 chend, sind daher die Prsemolaren von Anoplotherium nichts- 



1) In PI. XI der Oss. foss. III, Fig. 3 stellt K denselben Zahn 

 dar, wie unsere Fig. 13. Der Sporn b, das Rudiment des iso- 

 lirten Innenpfeilers an M. 1 ist gut dargestellt, wie auch der 

 scheinbare Basalwulst. Allein dazu steigt eine Falte in die 

 Mitte des Zahns hinab, welche ich an Originalien hisher noch 

 nicht gesehen habe. Sie scheint die Anwesenheit eines hintern 

 Halbmonds zu bestätigen; um so mehr wäre also auch in den 

 Prsemolaren die ganze Aussenwand repräsentirt. In Fig. 6 der- 

 selben Cuvier'schen Tafel, welche P. 1 sin. darstellt, fehlt indes 

 jene Innenfalte, erscheint aber wieder in Fig. 6, PI. IX (P. 2 

 oder 3 sup. dext) 



3 



