wir, wie mächtig sich die Grenzen der Gültigkeit für eine 

 derartige Analyse ausbreiten, und entsteht die Frage : wo 

 hört ihre Anwendbarkeit auf? Vor allem zeigt es sich, 

 dass sie den ganzen Umfang des Ihiflhieres umfassen muss; 

 allein auch dies genügt oifenbar nicht; die berühmten De- 

 batten über die Stonesfield-, Purbeck- und Trias-Säuge- 

 thiere zeigen genugsam, wie sehr ein gewisser Grundplan 

 im Gebiss einer sehr grossen Anzahl von Säiigethieren ge- 

 meinsam waltet, und lassen selbst die Möglichkeit offen, 

 dass eine in vergleichender Absicht unternommene Analyse 

 eines Zahnes einer einzelnen Species mehr oder minder 

 ihre Ergebnisse über alle übrigen Species, ja vielleicht über 

 die gesammte Classe der Säugethiere ausdehnen lasse. 



Die Entwicklung unserer Kenntnisse über das Zahn- 

 system der Säugethiere folgte bisher, und mit Erfolg, ganz 

 den Regeln der Induction, indem man von engern Kreisen, 

 deren Gepräge sich leicht definiren liess, nur sehr allmäh- 

 lig zu weitern aufstieg; der Typus des Fleischfressergebis- 

 ses, den schon Aristoteles so charakteristisch mit dem Na- 

 men Carcharodont bezeichnete, derjenige des Nager-, des 

 Wiederkauergebisses und noch andere waren trotz der 

 zahllosen kleinen Modificationen jedem Beobachter offen 

 dargelegt. 



Allein schon einige heute noch reichlich vertretene 

 Säugethiergruppen boten Uebergänge z\\ ischen jenen Haupt- 

 typen , die ein noch weiter zurückliegendes gemeinsames 

 Band vermuthen Hessen; so das Gebiss der sogenannten 

 Omnivoren , carcharodont in seinem Prsemolartheil, mery- 

 codont (wenn der Ausdruck gestattet ist) in seinem Molar- 

 theil; das Gebiss der Insectivoren konnte zu ähnlichen 

 Schlüssen führen und bot überdies Brücken zu dem weni- 

 ger scharf ausgeprägten Gebiss des Frugivors, das sogar 

 den Menschen einschliesst. 



Die Entdeckungen fossiler Säugethiere aus älteren Fe- 



