95 



der Unterschied zwar nur relativ , allein immerhin an 

 den beiden letzten Prsemolaren bemerklich genug ist; der 

 vorderste Prsemolarzahn stellt dann gewissermassen dies 

 Verhalten im Maximum dar. Auch in Fig. 2, PI. 19 bei 

 Gervais erweist sich hienach der vorderste Zahn als Prse- 

 molare, die beiden hintern sowie auch Fig. 3. 4 als Mola- 

 ren; der Text dazu zeigt auch eine vollkommen richtige 

 BeziflFerung dieser Zäbne. Die mit Fragezeichen bezeich- 

 neten Zähne in Hensels Tafel III können hienach mit Si- 

 cherheit definirt werden. 



Die Milchzähne verhalten sich in dieser Beziehung bei 

 beiden Genera wie die Praimolaren, wovon wiederum Hen- 

 sels Fig. 2. 4, Taf. III einen treuen Beleg liefern. 



Um so auflallender ist nun, dass Equus fossilis sich in 

 dieser Beziehung wie Hipparion verhält, und nicht wie 

 Equus Caballus. Unsere Fig. 12 zeigt dies für das Milch- 

 gebiss, und Fig. 6. 7, obwohl noch undeutlich, weil Molar- 

 zähne, für das bleibende Gebiss. 



Ueberdies überragt, so weit ich sehe constant, sowohl 

 bei Equus als bei Hipparion die hintere der beiden halb- 

 mondförmigen Marken mit ihrem vordem Hörn das Hinter- 

 horn der vordem Marke in den Praemolaren und Milchzäh- 

 nen, während diese einander zugewendeten Hörner der bei- 

 den Marken an Molaren gleichen Alters ziemlich gleich 

 hoch stehen. Mag auch dies Verhältniss nur ein relatives 

 sein 0, so ist es doch in den erwähnten Tafeln von Hensel 

 und Kaup, sowie auch in unserer Tafel I unverkennbar aus- 

 gesprochen. 



2<* Milchzähne des Oberkiefers unterscheiden sich 

 von ihren Ersatzzähnen bei Hipparion nicht nur durch ge- 



1) In hohem Alter überragt dann allerdings auch an Molaren die 

 hintere Marke die vordere um Bedeutendes. (Hensel Tab. III, 

 Fig. 10 und ebenso bei Equus). 



