115 



der äussere, wie dies ja bei heutigen Multungula und Wie- 

 derkauern immer eintrifft. 



Damit steht offenbar der von Hensel (pag. 72) gege- 

 bene, äusserst interessante Nachweis im engsten Zusam- 

 menhang, dass in den nicht seltenen Fällen, avo überzählige 

 Phalangen an dem heutigen Pferde auftreten, dieselben im- 

 mer am Innern und niemals am äussern Griflelbein er- 

 scheinen. 



Dies hindert nicht, den vierten Finger als den im Ver- 

 hältniss zum zweiten stärker entwickelten zu betrachten, 

 da die Reduction desselben von unten anfängt und nicht 

 von oben. Wir dürfen daher sicher annehmen, dass bei 

 Geschöpfen mit noch reducirterem Fuss als das Pferd das 

 innere Grifl'elbein früher schwinden würde als das äussere. 

 Die normale Reihenfolge der Finger, von dem rudimentär- 

 sten zum vollkommensten, ist daher, wie Owen schon angab 

 (Nature of Limbs pg. 33), 1. 5. 2. 4. 3, und nicht 1. 5. 4. 2. 3 

 (Hensel pg. 75). 



Eines der wichtigen und schönen Resultate der Henset- 

 schen Arbeit besteht in dem Nachweis, dass der Vorder- 

 fuss von Hipparion nicht nur drei, sondern fünf Metacarpal- 

 knochen trägt. 



Wie verhält sich in dieser Beziehung der Hlnterfass? 

 Ich finde an den zwei vortreff'lich erhaltenen Tarsalstücken 

 unserer Sammlung keine Spur von erstem und fünftem Me- 

 tatarsus, weder in dem Thon, der dieselben auf die sorg- 

 fältigste Art umhüllt hatte, noch etwa irgend welche Spu- 

 ren von Gelenkberührungen an den übrigen, in vollster In- 

 tegrität erhaltenen Knochen. 



Man darf daraus schliessen, dass, so gut wie bei un- 

 sern lebenden Ungulaten, ohne Ausnahme der Hinterfuss 

 reducirter ist als der Vorderfuss , so auch bei Hipparion 

 der Hinterfuss nur drei Mittelhandknochen besass, obwohl 

 der vordere deren fünf trug. 



8* 



