9. £c|itii8 fosi§ilis. 



In einem der vielen interessanten Capitel seiner Schrift 

 spricht Hensel die dem vergleichenden Anatomen so oft 

 sich aufdrängende Ansicht aus, dass wir die Bereicherung 

 oder Verarmung des Skeletes innerhalb einer zoologischen 

 Reihe entweder als Anticipirungen aus der zukünftigen Ge- 

 schichte der Species oder als Wiederholungen früherer 

 Entwicklungszustände aufzufassen hätten ; er fügt auch zu 

 den soeben genannten höchst wichtigen sogenannten „Ab- 

 normitäten" des Pferdefusses (welche indes so schön in den 

 historischen Entwicklungsplan des heute in zoologischem 

 Sinne zum „Einhufer" gewordenen Pferdes sich einreihen, 

 dass ein rückwärts gerichteter Schluss von diesen „Abnor- 

 mitäten" auf die frühere Conformation des Pferdes keines- 

 wegs ohne Berechtigung gewesen wäre), einzelne Notizen 

 ähnlicher Art aus dem Bereich des Raubthiergebisses; No- 

 tizen von so grossem Interesse, dass man nur bedauert, 

 dass der Verfasser, dem offenbar ein grosses derartiges 

 Material zu Gebote steht, uns nicht reichlicher damit be- 

 schenkte. 



Es muss in diesem Sinn von Interesse sein, die Zwi- 

 schenpunkte in der Geschichte des Pferdeskeletes, wenn 

 dieser Ausdruck erlaubt ist, zwischen dem Hipparion und 



