130 



Stelle angebracht. Erstere dürften sich ja wohl aus Drüsenorganen ent- 

 wickelt haben, diese Connectivanhängsel aber heute noch als »Düsen« 

 oder »Drüsenkörper« zu bezeichnen , geht wohl nicht gut an, und 

 ich schlage dafür die Bezeichnung »Brown sehe Körper« vor, denn 

 R. Brown (1810) scheint mir der erste gewesen zu sein, der diese Anhängsel 

 zur Charakterisierung der Sebaea- Arten verwendet und denselben Aufnahme 

 in den bezüglichen Beschreib migen gewährt hat. 



Die Brownschen Körper kommen an den Staubbeuteln bald in Ein-, 

 bald in Dreizahl vor, immer ist die Anzahl aber konstant für eine jede 

 Art. Den feineren Bau derselben zu schildern, wird Sache der späteren 

 Erörterungen sein , hier sei nur ausdrücklich darauf hingewiesen , dass 

 dieselben mit Fehlingschem Reagens ausgesprochene Rot- (Zucker-) Färbung 

 aufweisen. Sehr oft sind die Brownschen Körper recht schwierig nachzuweisen, 

 und zwar kann der Grund hiefür ein dreifacher sein. Offenbar werden 

 dieselben sehr frühzeitig geraubt — von Insekten wohl — , und die Analyse 

 einer einzigen Blüte ist daher bei negativem Befund nicht ausschlaggebend, 

 in diesem Falle wird vielmehr stets noch eine ungeöffnete Blüte zu unter- 

 suchen sein. Des Weitern sind diese Körper, wie ja aus den Beschrei- 

 bungen hervorgeht, mitunter recht unansehnlich und werden dann nament- 

 lich von solchen Untersuchern , die nicht gewöhnt sind , stets mit 

 dem Simplex zu arbeiten , übersehen und endlich pflegt nicht selten das 

 obere, etwas über die Tliecae herausragende Connectivende zurückge- 

 krümmt zu sein, wodurch dann der Brownsche Körper sich seiner Fest- 

 stellung leicht entzieht. Ebenso viele Aufmerksamkeit verlangt der «Pa- 

 pillenwulst« des Griffels. Ich sehe von der Bezeichnung »Papillen- oder 

 Haarring« ab, weil die aus dicken Zotten oder Papillen bestehende »Ver- 

 dickung« keineswegs durchwegs rings um den Griffel herumläuft, sondern . 

 eher zwei Wulstreihen bildet; es ist daher klar, dass, je nachdem der 

 Griffel liegt oder betrachtet wird, der Wulst hervortritt oder, wenn die 

 eine Papillenstrecke dem Beschauer direkt zugerichtet ist, übersehen wird. 

 In einigen wenigen Fällen ist dieser Papillenwulst so schwach ausgebildet, 

 dass man zu dessen sicheren Feststellung stärkerer Vergrösserung bedarf, 

 er gibt sich dann , auch wenn die Zotten kurz sind, ausnahmslos daran 

 zu erkennen, dass jene Griffelpartie dicht mit zahllosen Pollenkörnern 

 beklebt ist. Bei kurzem Griffel sind Papillenwulst und Narbe häufig nicht 

 deutlich von einander getrennt, in allen anderen Fällen aber pflegt der 

 Wulst näher der Griffeibasis als der Narbe sich zu befinden. Hinsichtlich 

 der Narbe bin ich noch zu keinem abschliessenden Urteil gekommen. Ist 

 die Narbe immer zweilappig oder kommen zweilappige und ungelappte 

 Narben vor? Mir scheint jetzt noch letzteres der FaU zu sein; ich be- 

 tone aber, dass auch bei unzweifelhaft zweilappigen Narben die Narben- 

 äste meist so dicht und fest verklebt sind, dass der Unbefangene ganz 

 sicherlich eine solche Narbe als ungeteilt erklären würde. 



