. I . 







2;>3 



b) Influencia de los comj)onentes secundarios 



Despues de coucluidos estos ensayos y comparados los pri- 

 meros resultados designados en los cuadros anteriores, de- 

 bia sorprender, involantariamente, la diferencia queseno- 

 taba en los efectos alcanzados por los cementos arcillosos 

 europeos, en comparacion con los cementos siliciosos de Cos- 

 quin, de an coeficiente 6 indice hidraulico aproximadamente 

 analogo. 



Comparando, por ejemplo, el nuuiero I de Europa y e) nu- 

 mero 7 de ensayo de Gosquio, encontramos aproximadamente 

 los mismos coellcientes e indices hidraulicos, pero, no obstan- 

 te, vemos que el primero en el agua alcanzo el doble de la 

 resistencia del segundo. Debiamos tratar pues de averiguar 

 las causas que podrian haberinfluido para ello, a fin de bus- 

 car los raedios de mejorarla, en cuanto las condiciones uatu- 

 rales en la elaboration de la materia prima lo permitieren. 



Era indudable que las diferencias que existian entre am- 

 bos productos, eran debidas, en parte, a propiedades fisicas 

 como, por ejemplo, al tiempo para cuajar, que era notable- 

 men te distinto en amboscasos, de 9 horas en el primero y en 

 el segundo de 1 1 / 4 horas, diferencias que, como es sabido, 

 ejercen una influencia notabilisima sob re la calidad y fuerza 

 relativa de los cementos y dureza definitiva de las mezclas 

 respectivas. 



Esta diferencia en los cementos en general es debida pro- 

 bablemente a la intensidad y duration de la temperatura a 

 que e'l producto ha sido sometido en las calcinaciones. Los 

 cementos desde elnumero 4 al 10, procedian de quemas he- 

 chas en un pequeuo homo de ensayo, durandola coccion solo 

 algunas horas. Pero dejando esta cuestion, para tratarla en 

 el capitulo siguiente, nos ocuparemos en primera linea, de 

 las particularidades de la composition quimica de ambos 

 ejemplos. 





