469 





cette ignorance que des son premier travail sur les mammiferes 

 fossiles de la Republique Argentine (Anal, etc, 1. 1, p. 65, a. 

 1864) lui a fait dire que Ma crauchenia avait a la machoire infe- 

 rieure trois premolaires et quatre vraies molaires, parce que 

 la derniere premolaire de ce genre a la forme d'une vraie 



molaire! 



Son ignorance sur ce sujet va encore beaucoup plus loin, 

 car sur la machoire d'un mammifere fossile il ne sait pas dis- 

 tinguer la denture de lait de la denture persistante. Cela parai- 

 tra impossible! Eh bien, en voila egalement la preuve : dans 

 son recent travail Los caballos fosiles de la Pampa Argentina, 

 Suplemento, p. 50, pi. XII, fig. 13, a. 1889, il donne une nou- 

 velle description ainsi que le dessin de la denture inferieure du 

 Macrauchenia patachonica. La figure montre trois incisives, la 

 canine et quatre molaires que M. Burmeister decrit et dessine 

 comme etant les quatres premolaires de la dentition persistante. 

 Or la machoire a qui appartient cette denture, n'est pas du 

 Macrauchenia patachonica mais du Macrauchenia ensenadensis ; 

 elle n'est pas non plus d'un individu adulte, mais d'un indivi- 

 du tout jeune, avec toute la denture de lait. J'ai eu 1'echan- 

 tillon dans mes mains et j'ai pu m'assurer que les trois vraies 

 molaires sont encore dans Pinterieur des alveoles ; c'est pour 

 cela qu'on ne les voit pas sur la figure. Voila le savoir de 

 M. Burmeister comme paleontologiste et la confiancequi doi- 

 ventinspirer ses travaux ! 



Faut-il examiner les services qu'il peut avoir rendu au de- 

 veloppement scientifique du pays pendant les trente ans qu'il 

 a eu la direction du Musee de Buenos Aires? II vaux mieux 

 ne pas en parler. II suffit de rappeler qu'il ne laissera aucun 

 disciple derriere lui. 



La Plata, le 20 Mars 1892. 



