+1^ 



488 



El iiistrumeiito principal que ha empleado, es el aneroide 

 Apel 672^ proccdente de los afamados talleres de Otto Bohne, 

 Berlin^ como lo easefia la marca de fabrica. Este aneroide, 

 de formatograadc, que conozco y he estudiado desde hace 

 machos afios, es de muy buena clase. Con el se hicieron 

 135 observaciones en 57 distintos puntos, Servia de ins- 

 trumento de control un aneroide de bolsillo que lleva la 

 inscripciondeBossi, Buenos Aires, sin tener marca defabri- 

 caute. Con este se han tornado 58 observaciones siranltaneas 

 con Apel 672, observaciones que, dada la poca precision de 

 este instrumentito, no he aprovechado para la computacion 

 de las alturaSj sino para el examen de las indicaciones de 

 Apelj a fin de descubrir errores gruesos de observacion 

 que con tanta facilidad se cometen, no en las pequenas frac- 

 cioneSj sino en las unidades y mas aun en las decenas de mi- 



limetros. 



El psicrometro se habia observado en 48 casos. 



La ultima comparacion del aneroide Apel se habia hecho 

 en los dias 20-23 de Enerodel896. Observandolo enton- 

 ces con el bardmetro normal, Fuess 133, de la Oficina Me- 

 teorologica de la provincia de Cordoba, yo habia deducido 

 una correccion aditiva de S'^'^OSj aplicable a sus indicaciones 

 reducidas antes a 0" y correspondientes a una presion me- 

 dia del aneroide de 7]8"'"'3.- 



Recien despues de concluidas sus excursiones, el doctor 

 Bodenbender lo hizo comparar en Mendoza, el 9 deNoviem- 

 bre, con el barometro de mercurlo del senor Alfredo I. Brier- 

 ley, observador para la Olicina Meteorologica Argentina. Este 

 seilor condenso el resultado de sus tres comparaciones del 

 aneroide en la forma siguiente : 



Correccion del aneroide Apel:= + 6"''"00 + correccionpor 

 temperatura. 



Si habiese aiiadido las temperaturas del instrumento en 

 los momentos dc la observacion, la correccion del aneroide 

 habria estado perfectamente determinada, pero sin este re- 



