— 21 — 



circonstances heureuses ou des recherches leur ont 

 procurées et n'en ont tiré aucune déduction ; d'autres 

 auteurs ont tracé une voie exacte pour l'étude et ont 

 marqué ainsi les diverses stations que la science d'obser- 

 vation a parcourues ; d'autres enfin ont établi des lois 

 physiologiques sur l'organisme des]animaux des classes 

 inférieures et en ont fait ressortir des tableaux métho- 

 diques qui nous servent de guide aujourd'hui. 



De 1760 à 1798 on a les travaux de Plancus et de 

 Soldani , où sont consignés les résultats des nombreuses 

 recherches exercées en Italie soit sur les coquilles mi- 

 croscopiques recueillies sur les rivages de l'Adriatique 

 et de la Méditerranée, soit sur les fossiles de la Toscane. 



Ces publications très-importantes ont servi de base 

 aux études et aux classifications qui ont succédé; mais 

 il faut remonter jusque vers 1826, pour trouver un peu 

 de clarté dans les méthodes; à cette époque on ne 

 connaissait pas encore assez les caractères physiologiques 

 des mollusques, et (»n classait la plupart des coquilles 

 d'après leur forme : de Haan ' , Latreille , Lamarck , 

 etc., rangeaient les coquilles microscopiques, munies 

 de cloisons, avec les nautiles et les ammonites, dans la 

 classe des céphalopodes. 



Vers cette même époque, 1826, d'Orbigny présenta 



• De Haan partage les céphalopodes en deux divisions : 

 Libéra .Ammonites. 



Adimrenlia \ Syphonidea. 

 ( AsypboDidea. 

 Lamarck établit trois divisions : 



!• Céphalopodes leslacés polythaiames, nautiles, ammonites, gonia-- 

 tites et les microscopiques; 



2» Céphalopodes testacés monothalames, argonautes ; 



3» Céphalopodes non testacés, poulpe, calmar, seiche, etc. 



