"N 
MÉMOIRE SUR LES FORAMINIFÈRES. ù 
de progrès, jusqu'en 1825 que M. d'Orbigny présenta 
» sur cette classe un travail systématique qui fut suivi 
VS % + 
M 
» 
» 
» 
» 
en 1835 d'un mémoire important de M. Dujardin. 
M. d’'Orbigny est revenu à diverses reprises sur l’orga- 
nisation de ces petits animaux et sur leur classification. 
Dans ces dernières années M. Schulze a étudié avec 
soin les espèces vivantes. 
» Leurs relations zoologiques ont été longtemps con- 
testées, et la forme enroulée ou nautiloïde de quelques- 
uns d’entre eux, ainsi que leur cloisonnement, les ont 
fait, dans un temps, associer aux céphalopodes. C'est 
en particulier la place que leur assigna Linné et que 
leur maintinrent Cuvier, Férussac, Lamarck, etc. 
» Les recherches de M. d'Orbigny, ainsi que celles de 
M. Dujardin et d’autres anatomistes, ont démontré 
jusqu’à l'évidence que cette association est peu jus- 
tifiable, et que les êtres qui nous occupent ici sont. 
très-inférieurs, pour l’organisaion, aux véritables cé- 
phalopodes et même aux mollusques. Leur corps géla- 
tineux, où l’on ne distingue que des globules uniformes, 
et où l’on n’a pu reconnaître encore ni organe de la 
nutrition, ni appareil générateur, leur assigne une place 
dans l’'embranchement des animaux les plus imparfaits, 
où ils paraissent devoir former une classe spéciale que 
M. d'Orbigny a nommée Foraminifères, Soldani, Polytha- 
lames, M. Menke, Trématophores, etc. 
» J'ai dit plus haut que les foraminifères étaient souvent 
des animaux microscopiques. Quelques-uns cependant 
se distinguent très-bien à la vue simple et ont deux ou 
trois millimètres de longueur. Les nummulites et quel- 
ques autres dépassent même beaucoup ces dimensions. 
Un grand nombre d'espèces, ayant moins d’un millimètre 
de diamètre (un demi, un tiers ou un quart), ne peuvent 
être observées qu'avec le secours d’un verre grossis- 
