INTRODUCTION. UiA 



les inonnvénionls qui pouvaieul en résulter pour la géologie slra- 

 ligraphique (§ li,20, 2G). Nous ne reviendrons sur ce sujet que 

 pour conflrmer ces premières données, vraies non-seulement pour 

 les auteurs cités, mais encore pour beaucoup d'autres (1). Nous 

 pouvons même dire que cette fausse réunion d'espèces basée sur 

 une ressemblance seulement apparente, a plus contribué que tout 

 le reste à embrouiller les résultats paléontologiques; car, pour ar- 

 river à connaître la valeur réelle des faunes successives, il a fallu 

 d'abord leur faire subir une réforme considérable relative à ces 

 fausses identifications de ressemblances, qui avaient, pour ainsi 

 dire, atténué ou même fait disparaître les grands traits distinctifs 

 donnés par la stratification, observés par de savants géologues (2). 

 On voit que ces identifications exagérées ont pour résultat, non- 

 seulement d'atténuer les travaux des géologues, et d'en faire dis- 

 paraître l'importance, mais encore de donner des idées entière- 

 ment fausses sur l'accord constant qui existe entre les limites géo- 

 logiques données par la stratification, et l'ensemble des faunes 

 fossiles qu'elles circonscrivent. En résumé, nous pouvons nous de- 

 mander quels sont les avantages qu'on se propose d'obtenir par 

 ces réunions quand-même? Nous n'en trouvons réellement aucun, 

 tandis que les inconvénients en sont immenses, puisqu'elles obli- 

 gent, pour rétablir les faits, à des changements nombreux, et 

 faussent à la fois les faits relatifs à la géologie et à la zoologie, en 

 retardant gratuitement les progrès paléontologiques. D'un autre 

 côté, la séparation qui n'a réellement aucun inconvénient, est 

 toujours en rapport avec la zoologie la plus rigoureuse, avec la 

 géologie stratigraphique, elle tend à en simplifier l'élude et à les 

 ramener h des règles positives d'application. 



(1) Ainsi M. Reuss, M. Geinitz (Nacht., p. 17 et suiv.) citent, par exemple, 

 dans l'étage sénonien ou la craie, les Terebratula sella, Puscheana, rostra- 

 tella, truneata, Sow., pectoralis, propres à l'étage néocomien. M. Leymerie 

 cite dans l'étage néocomien les Terebratula biplicata, Menardi, pectita, de 

 l'étage cénomanien; le T. plicatilis, de l'étage sénonien ; les T. punctataet 

 rostrata, des terrains jurassiques, etc. 



(2) Le grand nombre d'espèces identifiées entre l'étage murchisonien de 

 l'Angleterre (Voy. étage 1 b pour les espèces rectifiées), et l'étage devonien, 

 a fait disparaître en partie la valeur de cette coupe stratigraphique établie 

 par M. Murchison. Le nombre de déterminations fautives a aussi empêché de 

 voir, dans les couches supérieures des grès verts inférieurs de l'île de Wight, 

 si bien décrits par M. Fitton, notre étage aptien le mieux caractérisé (Voyoi 

 cet étage, n" 18, pour les espèces rectifiées), etc., etc. 



