XLiv INTRODUCTION. 



§ 54. — Les idenliGcalions des espèces fossiles avec les espèces 

 vivantes se trouvent absolument dans le même cas. Nous avons 

 comparé avec le plus grand soin les soi-disant identiques du bas- 

 sin parisien (étages 24« suessonien et 25« parisien), évalués à 

 5 p. 100, les identiques de l'étage falunien, évalués a 17 p. 100, 

 et nous avons reconnu qu'ils reposaient tous sur des erreurs d'i- 

 dentification manifestes. H résulte de ce faux point de départ, 

 que les noms A^Éocènes, de Myocènes et de Pliocènes (1) qui en 

 sont dérivés, tombent en même temps, car ils ne sont plus que 

 l'expression d'une erreur matérielle. La légèreté avec laquelle 

 on a identifié les espèces fossiles aux espèces vivantes, nous 

 a aussi fourni beaucoup de rectifications d'espèces. 11 est un 

 ouvrage que nous ne pouvons, sous ce rapport, nous dispenser de 

 citer, c'est celui de M. Philippi sur les terrains tertiaires deCassel. 

 En effet, l'auteur après avoir fait un nombre considérable de lé- 

 gères déterminations, sans doute par suite du manque de moyens 

 de comparaison, n'en arrive pas moins k conclure , des géné- 

 ralités qui équivalent au tant pour cent dont nous venons de 

 parler, soit entre l'étage parisien et les couches de Cassel, soit 

 dans le nombre des identiques vivants. Ces résultats erronés ont 

 pourtant été admis, sans examen préalable, comme si c'étaient 

 des faits positifs, sanctionnés par la science, et y ont jeté des 

 idées tout a fait fautives ; car il faut bien le dire, toutes les espèces 

 identifiées que nous avons pu obtenir, étaient bien différentes les 

 unes des autres. 



§ 55. — Une autre source d'erreurs très-préjudiciable à la ques- 

 tion géologique, dépend souvent des compilations, sans examen 

 préalable des faits. Croyant devenir bien plus complets s'ils réu- 

 nissent tous les documents qui se rattachent à un même nom 

 d'espèce, qu'ils trouvent dans les ouvrages, quelques auteurs ac- 

 cumulent les synonymies, sans les discuter assez sévèrement, dans 

 le but peut-être de montrer leur érudition. Il résulte de ce mode 

 d'assemblage les mêmes inconvénients que pour toute compilation 

 simple (§ 6, 8). Si la synonymie seule, sans être discutée, venait 

 se placer en tête de l'espèce, elle pourrait se réduire à une faute 

 zoologique; mais avec la synonymie, l'auteur prend encore la lo- 

 calité indiquée, et alors il s'y joint une erreur géologique qui peut 

 avoir des conséquences fâcheuses. En effet, ces localités, le plus 



(1) Le3 plus aucieiis réi^ents, moius do réceat;;, plus de récents. 



