L INTRODUCTION. 



cherché à le démontrer (§19), les noms complexes composés de 

 plusieurs adjectifs, ne doivent jamais être employés en zoologie, 

 car ils offrent tous les inconvénients possibles, que ne rachète 

 aucun avantage. Non- seulement ils nous ramènent vers le chaos 

 d'où nous avaient tirés Adanson et Linné, en remplaçant par un 

 simple adjectif, les phrases employées jusqu'alors, mais encore, 

 ils multiplient inutilement les difficultés de mémoire qui se ratta- 

 chent toujours k la nomenclature. Tout ce qui peut simplifier celte 

 nomenclature est une véritable amélioration ; tout ce qui tend, au 

 contraire, k la compliquer est une véritable entrave à leur déve- 

 loppement. Nous ne saurions trop insister sur l'adoption du prin- 

 cipe rigoureux de l'adjeclif simple, généralement admis, mais que 

 des novateurs malheureux voudraient remplacer, en ce moment, par 

 des adjectifs complexes. C'est un devoir, c'est même une nécessité 

 absolue de préserver la nomenclature de toute innovation de cette 

 nature, qui peut être Irès-préjudiciable a la marche croissante des 

 connaissances humaines. 



§ G6. — Parmiles noms donnés aux espèces, ceux qui n'ont au- 

 cun rapport k la forme sont souvent les meilleurs, précisément 

 parce qu'ils no eignifienl rion. Nous croyons, en effet, que les 

 noms de convention donnés dans quelques circonstances, k l'espèce 

 peuvent aussi avoir leurs mauvais côtés. Par exemple les noms 

 qui ont rapport k la taille [gigas, grandis, minutus, etc.) ne se 

 trouvent vrais qu'autant qu'il n'existe las, dans le genre, d'espèce 

 plus grande ou plus petite. Les noms de striatus^ de costatus, 

 appliqués soit k des Pecten, soiVades Cardium, soit a des Cardita, 

 dont presque toutes les espèces sont striées ou costulées, ne peu- 

 vent souvent qu'induire en erreur. Bien que nous n'attachions 

 aucune importance au nom, qui pour nous n'est qu'un moyen de 

 convention, destiné k faire reconnaître une forme animale, nous 

 préférons ceux qui ne rappellent aucunement la forme. 



§ 67. Du nom d'espèce à conserver. — Le nom de l'espèce 

 doit être aussi sacré que celui du genre. Il doit être, de même, 

 toujours le plus ancien, et k cet égard, il est bon de remonter jus- 

 qu'à 1757, c'est-k-dire aux ouvrages d'Adanson et de Linné, qui 

 ont institué le nom spécifique en le plaçant comme adjectif dans 

 le genre. En partant du même principe de justice et d'équité que 

 pour le nom du genre, les espèces doivent invariablement porter 

 le plus ancien nom que leur a imposé une description imprimée. 

 Alors plus d'arbitraire possible; et les incertitudes cesseront pour 



