XLViii INTRODUCTION. 



aux polypiers proprement dits, les Bryozoaires et les Araorpho- 

 T.oaires, qu'on y avait confondus, et qui toujours entre les mains 

 de personnes peu familières avec la zoologie analytique (I), étaient 

 restés jusqu'à présent pour les espèces fossiles, à un demi-siècle 

 en arrière des autres séries animales. Pour ramener ces classes 

 au niveau des autres, non-seulement nous avons adopté toutes les 

 coupes génériques établies par MM. Edwards et Haime sur les 

 polypiers, parce qu'elles sont en tout conformes à la zoologie 

 analytique la plus sévère, mais encore, en partant des mêmes 

 bases, nous avons été forcé d'en établir nous-même un bon 

 nombre parmi les polypiers, les bryozoaires et les amorphozoaires. 

 Ces changements, qui dépendaient de la zoologie spéciale, nous 

 donnaient encore les moyens de rectifier les caractères slraligra- 

 phiques positifs et négatifs des terrains et des étages géologiques, 

 en ramenant ces deux sciences à des points de départ vrais et 

 plus solidement établis. 



g 61 . — Lorsqu'on démembre un genre, on doit bien se garder 

 de faire disparaître le nom prrmilif, sous les noms de divisions 

 nouvelles (2). Le nom primitif doit être religieusement conservé 

 à l'une des portions de la coupe primitivement établie, quel que 

 soit d'ailleurs le nombre des divisions qu'elle doit subir, et au- 

 tant que possible aux espèces qui réunissent les caractères les 

 plus tranchés indiqués par le fondateur de cette première coupe 

 générique. 



§62. — Des groupes d'espèces dans les genres. — Comme nous 

 avons cherché îi le faire ressortir (§25, 29, 32), si les groupes d'es- 

 pèces dans les genres sont favorables aux recherches zoologiques, 

 ils peuvent avoir les plus graves inconvénients, lorsqu'il s'agit 



Bryozoaires et les Amorphozoaires du Cours élémentaire de Paléontologie, 

 3e partie, et Revue zoologique, 1849. 



(1) L'ouvrage le plus complet sur les trois classes réunies dont nous venons 

 de parler, est sans contredit l'Iconographie zoophytologique, de M. Michelin ; 

 c'est aussi, nou*; devons le dire, l'ouvrage qui nous a demandé le plus de rectifi- 

 cations zoologiques et géologiques. A peine reste-l-il , après l'analyse, un 

 dixième des genres, et un vingtième des espèces avec la dénomination indi- 

 quée, M. Michelin y a mis, sans aucun doute, beaucoup de conscience ; mais il 

 a suivi en tout ses devanciers, sans avoir peut-être à sa dispo';ition tous les 

 éléraonls zoologiques et géologiques nécessaires h l'exécution d'un si grand 

 et si difficile travail. 



(2) M. de Blainvillo l'a (ait pour les Millepora, de Lamarck et de Linné. 



