XXX INTRODUCTION. 



noms de variétés qui, suivant l'indication de l'auteur, devrait 

 être le nom de l'espèce. On voit quels inconvénient» se rattachent 

 à ces changements. 



§ 34. — D'un autre côté, l'auteur a-t-il disposé son travail pour 

 que ses variétés puissent être érigées en espèces? Nous ne le croyons 

 pas davantage, et nous allons en donner les preuves. Si , en 

 effet, M. Deslongcharaps avait eu l'intention qu'on prît ses variétés 

 pour des espèces, il n'aurait pas donné au n° 10 une variété sous 

 le nom d'Undosa, quand c'était déjà le nom spéciflque qu'il don- 

 nait à son n° 22. Il n'aurait pas donné au n° 31 une variété sous 

 le nom de Laevîgata, quand il appliquait ce nom à son espèce 

 n° 45; car le même embarras existait dans le choix des deux 

 adjectifs appliqués, les uns aux espèces, les autres aux variétés, ou, 

 pour mieux dire, le nom d'espèce devant, d'après les règles admi- 

 ses, passer avant celui de la variété, les deux noms de variétés ne 

 pouvaient plus rester. Cela est encore prouvé par les mêmes noms 

 de variétés donnés dans plusieurs espèces différentes a la fois. 

 Nous trouvons, par exemple, le nom de Platyspira donné à une 

 variété du n" 12 et à une autre du n° 29; le nom d'Intermedîa 

 donné à une variété du n° 29 et k une autre du n° 40; le nom 

 d'Aptycha donné à une variété du n» 3 et à une autre du n" 24; 

 le nom de Planiuscula donné k une variété du n° 57 et k une du 

 no 38. Il est donc bien prouvé que le travail de M. Deslongchamps 

 n'était pas fait pour qu'on pût conserver ses variétés comme des 

 espèces ; car, indépendamment des doubles emplois que nous ve- 

 nons de signaler, dans le travail de l'auteur, les noms donnés aux va- 

 riétés étaient souvent, depuis longtemps, appliqués dans la science 

 k des espèces toutes différentes. 



Nous avons voulu nous étendre sur cet ouvrage pour démon- 

 trer qu'avec les meilleures intentions possibles, il faut toujours 

 avant de publier un système nouveau, en peser longuement les 

 avantages et les inconvénients. On entrevoit, en effet, par ce que 

 nous venons dire, combien le moindre changement de nomencla- 

 ture dans les sciences naturelles peut entraîner de perturbations, 

 et combien il convient d'en suivre irrévocablement les bases fon- 

 damentales. 



§ 35. — Des publications suivant l'ordre chronologique des 

 faunes Jossiles. Nous arrivons enfin au mode de publication le 

 plus approprié aux recherches géologiques et paléontologiques, à 

 celui qui peut le plus avancer les questions slratigraphiqucs et 



