DES ALPES ET DE LA SUISSE. 107 
st é à donner à ces corps une importance qu'on ne 
soma pas. De Luc a critiqué aussi avec raison le nom 
£ e Discolithe, que nous avons vu | proposé par Fortis, maise'est à 
= rt qu'il blâme <e dernier d'avoir admis que les tours de la 
_ spire et les cloisons se Pieste en relief à la surface de 
à certaines espèces (1). 
_ Danssadescription du mont Voiron, près de Genève); de Lue 
_ mentionne, sous le nom de Buffonite, un des corps probléma- 
tiques désignés aujourd'hui sous le nom d’Aptychus; il attri- 
 bue, comme de Saussure, les cailloux et les blocs erratiques de 
“ cette montagne aux courants de la mer, courants qui sont ceux 
« du déluge biblique, qu'on ne peut abandonner, dit-il, sans 
tomber dans de graves erreurs. « Il est peu de systèmes de ce 
… « genre, ajoute-t-il (p. 425), où les erreurs soient plus multi- 
. «pliées que dans celui de M. de Buffon, et cependant c'est ce- 
_ «lui qui, dans son temps, obtint le plus de crédit, et qui nuit 
«le plus à la confiance qu'on doit au récit de Moïse dans son 
«histoire du déluge. » 
__ Sams doute le génie de Buffon est trop au-desbus.des attaques 
É: … dedeLuc pour avoir besoin d'être défendu; mais nous ne pou- 
| vons nous empêcher de protester en passant contre cette par- 
_ tialité, cevdénigrement si voisin de l'envie que le naturaliste 
physicien de Genève manifeste à l'égard du savant français 
toutes les fois qu'il en trouve l’occasion. Si toutes les idées 
. théoriques de Buffon ne sont pas irréprochables, commie.nous 
… le verrons, leur simplicité et leur grandeur imposante ne 
… font quemieux ressortir le caractère compliqué, tourmenté, des | 
4 … fantastiques élucubrations que de Luc cherche toujours à mettre 
à l'abri sous l'égide protectrice de la Bible, Le passage suivant, 
| extrait de la 44° lettre sur les os fossiles et sur les dctniires 
_ opérations.des anciennes mers, suffira pour donner une idée du 
goût de Er «On ete ‘dit-il, M. de Buffon en le 
ele, Hé geo tif } } 
Cyr 
(4) Journal de “Fe vol. XLVÏIE, p. 225, 1798. 
(2) Ibid , vol. L, p. 420, 1800. — Mém. lu à la Société des naturalistes 
génevois le 21 avril 1796. 
