Mammifères 
didelphes. 
186 ILES BRITANNIQUES. 
tile saurien encore plus extraordinaire que tous ceux dont nous 
venons de parler. Ces dents, prismatiques, étaient plus larges à 1 
la face externe, et portaient trois carènes mousses longitudi- 
nales. La couronne a des bords tranchants, dentelés, rappelant 
celle des dents de l'Iguane, d'où le nom d’Iquanodon, que Man- 
tell (1) assigna à l'animal. 
Quelques années plus tard, un squelette presque entier, dé- 
couvert dans les grès de Ti!gate, a permis de se faire une idée 
plus exacte de cet énorme reptile, qui devait être un herbivore 
terrestre. Les dimensions comparatives des os montrent qu'il 
était haut sur jambes, les membres postérieurs étant sensible- 
ment plus longs que les antérieurs, et que les pieds étaient 
courts et robustes (2). Mantell estimait que l'animal atteignait 
une taille de plus de 60 pieds, avec une circonférence de 
14 pieds et demi, dimensions que M. R. Owen réduit à 27 pieds 
de long. L'Ignanodon Mantelli, ainsi nommé par M. H. de " 
Meyer, est jusqu'à présent la seule espèce bien connue: 
Ainsi, quelques années ont suffi pour faire découvrir, en An- 
act 2 A à 
gleterre, des forces d'animaux éteints les plus singulières! et les 
plus gigantesques. Quelques fragments avaient bien été signalés 
et même figurés par d'anciens auteurs, tels que Lhwyd, Walch, 
Merek, etc.; mais on n'en avait pu déduire aucune connais- 
sance positive sur les caractères des êtres auxquels ils avaient | 
appartenu. 
Il était encore réservé à Cuvier, visitant les collections d'Ox- 
ford en 1818, d'y reconnaitre, dans deux fragments de mà- 
choires provenant des calcaires schisteux oolithiques de Sto- 
nesfield, des restes de mammifères didelphes (5). C'était la 
première fois qu'un animal d’un ordre aussi élevé était signalé 
dans des couches secondaires, et le savant anatomiste français 
comprit toute l'importance de cette détermination, confirmée 
(1) Philos. magaz., 1824. — Geology of Susseæ, p. 67, pl. 4, 11, 12, 
14, etc. 
(2) Pictet, Traité de paléontologie, vol. I, p.472. 
(3) Recnerches sur les ossements fossiles, vol. X, p. 197. 
