415 FRANCE NORD, DEUXIÈME PÉRIODE. 
pas pour la classification générale. Mais les genres y prennent leur 
rang d’une manière qui laissait totlquetétf: à désirer quant à 
leurs vrais rapports naturels. Ainsi, comme nous venons de le 
dire; les Hippurites sont placés parmi les céphalopodes'où plutôt 
les coquilles univalves multiloculaires, comme il les appelle, 
avec certains rhizopodes, tandis que la Carina et l'Argonaute 
sont réunis aux gastéropodes ou avec les coquilles univalves à « 
ouverture entière sans canal à la base. Les céphalopodes à co: « 
quilles polythalames se trouvent aussi placés à une très-grande 
distance des céphalopodes nus. Ces classements peu naturels 
furent d'ailleurs en partie modifiés dans ses travaux subséquents. 
L'Histoire naturelle des animaux sans vertèbres (1) a beau: ÿ 
(1) 7 vol. in-8, 1815-1822. — Nous reviendrons ici sur un fait assez . 
important qui, malgré des démentis répétés, vient d’être encore reproduit 4: 
comme yrai : C’est la prétendue existence à l'état vivant du Cerithium gi- è. 
ganteum, la coquille la plus remarquable du calcaire grossier du bassin de 
la Seine, De Lamarck (His. natur. des anim. sans vert., VOL. NII, p: 65; 
1822) raconté toute une histoire sur l'échantillon unique qu'ibavait acquis » 
de Denys de Montfort comme provenant des mers de la Nouvelle-Hollande, : 
Mais M. Deshayes (Descript. des coquilles foss. des env. de Paris, vol. II, 
». 300) soupçonna avec beaucoup de probabilité qu'il y avait eu de la part 
de Montfort une supercherie dont de Lamarck aurait été ‘dupe. Plus tard, le 
témoignage de M. Kiener vint le confirmer dans sa supposition (2° éd. de 
l'Hist, natur. des anim. sans vert. vol. IL, p. 283, Nota), maïs il se borna : 
à consigner cette observation dans une note, maintint le C. giganteum en 
tête de la liste des espèces vivantes et en reproduisit encore la ‘description 
parmi les espèces fossiles. Malgré ces dénégations qui auraient dû mettre 
en garde l’auteur du Manuel de conchyliologie, nous voyons AM: Chenu, en 
donnant une figure de l'échantillon en question (vol: I, 2° partie, p. 280, M 
281, fig. 1884; 1860), reproduire textuellement la note écrite de la mains 
de de Lantarck avec la date du 7 janvier 1811, note qui accompagne l'échan= 
tillon aujourd'hui dans la collection de M. Delessert, et il ajoute que c'est 
pour dissiper les doutes souvent manifestés à ce sujet. Mais cette reproduc- « 
tion tendant, au contraire, à confirmer et à perpétuer l'erreur, nous avons 
dû chercher de nouveau à la détruire. À cet effet, M. P. Fischer, attaché au 
Muséum, à examiné l'échantillon, objet de là discussion, ét a ‘constaté une 
circonstance qui met la supéréherie hors de doute : c’est qu'à sa surface on 
voit adhérer, comme dans la plupart des individus de Grignon et de Courta=-« 
gnon, des valves de l'Ostrea flabellula, partout si fréquent dans le calcaire # 
grossier. L'individu qui, d’ailleurs, paraît avoir subi une préparation, comme É 
on l'avait remarqué, était déjà roulé lorsque les Huitres s’y sont fixées. | 
=. 
es 
LEO RERer AES CCTT hé: 7 
RER EE 
