TRAITÉS GÉNÉRAUX. 459 
me de craie et qui occupe de grands espaces sur la 
ve de la terre; il ne parle, bien entendu, que de celle de la 
ampagne et des environs immédiats de Paris. Sous le nom 
calcaire coquillier disposé en bancs ou en couches, 11 décrit 
lès-vaguement le calcaire grossier, et, à propos des Numis- 
iles, rappelle celles qu'il a observées dans le Véronais et le 
icentin. Il ne s'occupe point ici des faluns de la Touraine, 
s par de Réaumur, parce que son but n’a été, dit-il, que 
prie les corps marins pouvant donner naissance par 
leur D SRE ARE immense à des bancs entiers qui ne sont 
is que de leurs débris. # 
R on passe de suite à la formation des banes de coquilles mo- 
S, puis aux récifs de polypiers, et revient dans la section 4 
môntnués calcaires dans lesquelles on n’aperçoit que peu 
le corp organisés. 1 critique le nom de calcaire compacte, em- 
é par de Saussure, celui de calcaire de transition, proposé 
Ç MÉWeinér. et qu'il semble croire synonymes, tant il se rend 
L eompte du sens que chacun d'eux leur attachait, et il propose 
celui de calcaire de hautes montagnes, auquel il FM HA MB 
cette rte que si, par une cause quelconque, des fragments 
ces calcaires venaient à être entraînés dans les plaines, « le 
éralogiste serait déronté en trouvant dans le fond de ces 
Eines et à de grandes distances ce calcaire, qui né serait plus 
“pour lui le calcaire des hautes montagnes, puisqu'il le rencon- 
totrérait dans des lieux bas (p.59). » Tout ce qui suit est de 
cette force. Après avoir parlé des brèches et des poudingues 
aires, Faujas considère la chaux chimiquement, et donne 
larelassification géologique et minéralogique de cette substance, 
e sorte que ce chapitre ressemble assez à celui de Buffon dans 
Traité des Minéraux. 
» ie nous’ venons de rappeler le nom de l’auteur des 
pre de la nature, nous ajouterons qu'ici Faujas de Saint- 
À 0 Le avait cependant En voyagé et observé les 
üches en place, ne semble s'occuper en aucune façon de leurs 
ations stratigraphiques ; l'idée de succession n’est ni plus 
> ni mieux comprise que par son illustre prédécesseur ; 
