114 DE L'ESPÈCE. 
sur certaines idées et sur certains genres d'observations qu'il 
affectionne, ce qui nous a obligé d'y revenir fréquemment 
aussi. Nous n’attendons donc rien de plus de la publication 
de ses manuscrits, quant à la démonstration de son hypothèse, 
Pour nous, toujours disposé à accueillir la vérité, de quelque 
part qu’elle vienne, nous ne pouvons l'apercevoir encore dans 
ce travail, malgré ses mérites divers. Le principe sur lequel on 
le fait reposer d'un bout à l'autre est une abstraction qui n’est j 
pas la conséquence directe d’une suite d’ôbservations positives; 
il ne s'appuie sur aucun ensemble de faits démontrés par l’é- 
tude comparative du présent ni du passé ; c’est une simple hy- 
pothèse entourée d'innombrables raisonnements, de citations « 
et de suppositions non moins multipliées, mais qui ne suffisent 3 
pas pour en dissimuler la faiblesse. 
Nous avons dit, en dernier lieu, que le point de départ de la 
théorie manquait de précision, que plusieurs parties essen- 
tielles n’avaient pas été développées ni même indiquées, et que M 
les conséquences dernières avaient été éludées. Cette prétendue ÿ 
théorie ne répond point aux données de lascience actuelle et elle M 
attend de l'avenir une démonstration que rien ne laisse encore | 
entrevoir. Elle se fonde sur des faits contestables parce qu'ils : 
sont pris en dehors de la marche naturelle des choses, et que les : 
conséquences en peuvent toujours être niées. En un mot, le 
livre de l'Origine des Espèces, dont la pensée dernière renferme 
implicitement la théorie de Lamarck, nous semble fort inférieur, 
comme conception, comme méthode, comme clarté et comme « 
franchise de vue, à la Philosophie 0ologique (1). 
(1) M. de Quatrefages formule comme il suit son opinion à ce sujet : 
« M. Darwin, dit-il, a ainsi confondu ensemble, dans sa théorie, les idées de 
« Lamarck sur: la variabilité des espèces et celles de Buffon sur les causes de 
« leurs varialions, tout en faisant de sa théorie des applications qui rappel=« 
« lent les doctrines de Geoffroy. Le naturaliste anglais a d'ailleurs poussé les" 
“unes et les autres bien au delà de tout ce qu'avaient admis ses devanciers 
« français. » (Unité de l'espèce humaine, p. 50, 1861.) 2 
snelhisarnsen te 2e: Reis 
