SONO RC TE ke 
RELATIVEMENT À L'ILISTOIRE DE LA TERRE. 579 
ne veut exprimer. par ces mois : mäst rc xésucts, que des pé- 
riodes cosmiques est aussi remarquable, et confirme ce que 
nous ayons dit plus haut. 
Eusèbe, dans sa Préparation évangélique, reproduit Dee 
. ment l’hypothèse de Xénophane, laquelle, quoique très-impar- 
faitement établie sur l'existence des fossiles et sur l'observation 
de quelques changements contemporains survenus dans les re- 
lations des ferres et des eaux, nous montre cependant, avec une 
certaine évidence, la croyance aux bouleversements périodiques 
de la terre en rapport avec la présence des fossiles. C'est tout 
un ensemble d'idées et de faits qu ‘on ne retrouve chez aucun 
autre philosophe de la Grèce ancienne, 
On sait que Xanthus, Hérodote, Eudoxe et Aristote, tous an- 
térieurs à l'époque d'Alexandre, ont parlé des fossiles. Xanthus, 
le logographe lydien cité par Strabon (1, 3), ayant observé 
dans l’Arménie, la Phrygie et la Lydie, à une grande distance 
de la mer, des pierres remplies de coquilles (Aov-< yoy- 
x26èn) et des types de cténoïdes et de chéramydes, en a con- 
clu que ces contrées avaient été recouvertes par la mer. 
Nous avons déjà cité le passage d’Hérodote, qui mentionne 
les coquilles pétrifiées de l'Égypte (xoyyôux qavépeva èrt roi, 
dbecst), mais il ne fait aucune réflexion sur cette circonstance 
par rapport aux dépôts du Nil ni à la mer Rouge. Eudoxe, le 
mathématicien de Cnide que cite Strabon (XII, 3, 42), parle 
des poissons fossiles (àpvxrods ty@ü<) de la Paphlagonie, des en- 
virons du lac d’Ascanie, sans y ajouter aucune remarque, et 
Aristote, dans son Essai sur La respiration (c. 1x), les mentionne 
également en les faisant provenir d'espèces encore vivantes 
dans les profondeurs de la terre où elles se pétrifient. 
Ce qui nous reste des théories presque paléontologiques 
d'Anaximandre et d'Empédocle ne permet cependant aucune 
conclusion ni sur les pétrifications, pi sur leur rôle. Si l'on.en 
croit le pseudo-Plutarque (Plac., V, 19), Anaximandre de Milet 
aurait avancé que les prenüers animaux se sont développés 
dans l’eau, qu’ils étaient recouverts d’enveloppes épineuses 
(hors repieyéueva dnavtéèest), dont ils se sont dépouillés en 
