﻿— 90 ~ 



Notes (1) sur la matière, et rectifier en conséquence le tableau qu'il avait 

 précédemment fourni dans un Traité complet de Paléontologie (2). 



La tare commune à tous ces systèmes —il faut bien se le répéter — c'est 

 qu'ils sont basés sur un critérium unique ; or, qu'il s'agisse du test ou de 

 l'anatomie des Mollusques, on ne peut — et l'on ne pourra jamais — écha- 

 fauder de classification satisfaisante, si l'on ne se guide que d'après un seul 

 organe ou un seul caractère; pour ne pas aboutir aune impasse, il faut 

 nécessairement faire entrer en ligne de compte autant d'éléments que la 

 méthode en compoi^te, et en outre, il faut se résigner — quelque extrava- 

 gant que cela puisse paraître au premier abord — à faire varier ces crité- 

 riums presque dans chaque Ordre, dans chaque Sous-Ordre, dans chaque 

 Cénacle, même dans chaque Famille : ce n'est qu'en acquérant cette sou- 

 plesse et en se gardant de toute rigueur mathématique, qu'un système peut 

 se mouler sur l'extraordinaire variation des êtres, en Histoire naturelle. 



A ce point de vue, la nouvelle classification des Pélécypodes, préconisée 

 dans la traduction anglaise (3) du Manuel de Paléontologie de Zittel, et 

 inspirée en grande partie par les travaux personnels de M. Dali, est 

 empreinte d'un réel progrès, quoiqu'elle donne encore lieu à de nombreu- 

 ses critiques; mais du moins, comme il s'agissait surtout de l'adapter à un 

 manuel paléontologique, il a bien fallu tenir compte d'éléments qu'on puisse 

 étudier chez les fossiles, et faire passer au second plan les critériums ana- 

 tomiques. Comme on le verra plus loin, cette tentative d'un compromis 

 entre les deux méthodes laisse encore beaucoup à désirer, et nous ne 

 pourrons nous y rallier complètement. Pour bien faire ressortir les motifs 

 de nos réserves, voici tout d'abord l'économie générale de cet arrangement 

 qui reproduit à peu près textuellement celui que M. Dali avait proposé, 

 dès 1869, et qu'il a légèrement modifié en 1895 (4) : 



I. Prioiiodesmacea. — Lobes du manteau généralement séparés; 

 siphons imparfaitement développés; test à structure nacrée et prismatique, 

 rarement porcellanée; ligament amphidétique, rarement opisthodétique; 

 charnière symétrique, taxodonte ou schizodonte; valves souvent fixées, 

 jamais enterrées. Origine paléozoïque. 



A cet Ordre est annexée une subdivision qui a embarrassé tous les 

 Conchyliologistes, celle des Palœoconc/ia édentés dont les caractères n'ont 

 pu être étudiés bien nettement, puisque ce sont des Pélécypodes siluriens, 

 dévoniens ou carbonifériens, sauf Solenomya qui est encore représenté 



(1) Paris, 1895-97, B. S. G. P. (quatre Notes sur le développement et la morpholo- 

 gie de la coquille chez les Lamellibranches. 



(2) Paris, 1895, Eléments de Paléontologie, vol. in-8 de 1168 p., avec 606 (ig. 



(3) London, 1900. — Text-book of Palaeontology, by K. Zittel, translaled and edited 

 by Gh. R. Eastman. Pelecypoda, p. .346-429, fig. 588-767. 



(4) Philadelphie, 1895. — Tert. Moll. of Florida, Part. III, p. 485. 



