﻿— 129 — 



Les autres Sections proposées [Gilocentum Tryon, Monothyra 

 Ti-yon, Anchornasa Leacli, Scobina Bayle, Cyrtopleura Tryon), 

 fondées pour la plupart sur la disposition des [)laques dorsales, 

 ne nous intéressent pas directement dans cette Monographie. Il 

 n'y a d'exception que pour Zirfœa Leach [in Gray, 1840) qui se 

 distingue par son sillon urnbono-ventral, et celle Seclion est 

 précisément représentée dans l'Aquitanien. 



18. Pholas dactylus Linné, var. muricata Da Costa 

 mut. miocœnica nov. mut. PI. I, fig. 40-41. 



1894. Pholas dactylus? Degr.-Touz. Elude prél. coq. foss. Orlliez [Actes 

 Soc. Lin. Bord., t. XLVII, p. 418). 



1902. Pholas dactylus L., var. muricata, DoIIf. et Dautz. Conch. mioc. 

 Loire, p. 59, pi. I, fig. 10-11. 



Deux fragments, malheureusement aussi incomplets que ceux de la Tou- 

 raine, nous paraissent se rapporter aux figurations sus-indiquées ; malgré 

 l'autorité de nos deux confrères qui les ont identifiés avec l'espèce actuelle, 

 il nous pai^aît qu'ils constituent une mutation helvétienne de l'espèce 

 vivante, caractérisée par l'absence presque totale de sinuosité à la partie 

 antérieure du bord palléal, de sorte que la forme fossile n'a pas un bec 

 antérieur aussi aigu que celui des exemplaires vivants, et qui est fort bien 

 reproduit sur la figure 9 de la planche susdite, que ces auteurs ont eu 

 l'utile précaution de nous donner. Si nous avions eu à notre disposition 

 des exemplaires fossiles complets, au lieu de ces fragments, nous aurions 

 peut-être tiré — de la comparaison des proportions des valves — des motifs 

 suffisants pour ériger cette mutation en espèce ; d'autant plus que, comme 

 on le verra ci-après, la forme ancestrale (P. Desmoullnsi) a précisément une 

 échancrure et un bec qui rappellent bien davantage ceux de l'espèce 

 actuelle, et que par conséquent le caractère de l'échancrure ne suit pas — 

 sLratigraphiqueraent — une évolution régulière. Nous ne pouvons nous 

 appuyer davantage sur la varialion de l'ornementation pour justifier notre 

 mutation, attendu que si les lamelles crépues de la région antérieure sont 

 plus serrées sur la figure 10 précitée (comme aussi sur l'un de nos spéci- 

 mens du Bordelais), elles sont un peu plus espacées sur le spécimen 

 (figure 11) provenant également de la Touraine. Nous nous bornons donc 

 à signaler cette mutation pour son échancrure, mais nous croyons utile de 

 faire figurer nos fragments dont l'un est une valve droite (non signalée en 

 Touraine) ; aucun d'eux n"a malheureusement conservé d'apophyse myo- 

 ToME LXIII. 9 



