﻿— 143 - 



trouve la var. urensis Fonlannes, qui se dislingue, d'après cet auteur, par sa 

 taille plus forte, par son bâillement plus grand, par son écusson plus épais, 

 s'avançant beaucoup plus en arrière sur le sommet de la coquille, par sa 

 côte interne plus saillante, par son appendice caudiforme bordé de cbaque 

 côté d'une fine strie et plus déprimé au centre. Eu égard à la rareté des 

 spécimens et à la polymorphie des PholacUclœ, Fontannes n'a pas osé sépa- 

 rer cette variété comme espèce distincte; nous croyons en tous casque 

 c'est une mutation bien définie, propre au terrain Pliocène. On la retrouve 

 dans l'Astien du Piémont (coll. Cossmann). 



L'espèce oligocénique des environs d'Etampes (J. unguicuius Gossm. et 

 Lamb.) se distingue par sa forme encore plus étroite, unguiculée, et par 

 ses lamelles beaucoup plus fines, non raboteuses du côté anal. 



G. Tlielussoniœ de Raine, appartient vraisemblablement à la Sect. Triom- 

 j)halia à cause de sa crête denticulée du côté postérieur, et d'ailleurs sa 

 surface externe diffère beaucoup de celle de Joiiannetia s. str. Il en est de 

 même de J. Dutemplei Desh.,dont les appendices postérieurs ne sont toute- 

 fois pas connus. Enfin J. gouetensis Gossm., de la I.oire-Inférieure, est peu 

 convexe, ornée de lamelles écartées, avec une large dépression sur la sur- 

 face dorsale; d'ailleurs on ne connaît pas ses appendices caudiformes. 



Localités. — Mérignac, plésiotypes (PI. Il, fig. 25-29), coll. Gossmann; 

 Mérignac (Baour inférieur), coll. Nadal, Peyrot, commun; Saucats (Lariey), 

 Moras. — Aquitanieii^ 



Mérignac (Baour supérieur). Le Péloua, coll. de Sacy; Canéjan, coll. 

 Degrange-Touzin. — Btirtlfg^alien. 



Fam. rEREDIDM Scacclii em. 



Coquille très petite à l'extrémité d'un tube advetitif, sans piè- 

 ces accessoires; p;îs de charnière; longue apopliyse courbée, 

 sortant de la cavité des crochets; palettes siphonales, enchâs- 

 sées' dans les parties molles. 



On orthographie généralement Teredinidœ, ce qui s'appliquerait à Tere- 

 clina, alors que ce dernier est précisément d'une autre Famille : nous avons 

 rectifié la dénomination en conséquence. 



TEREDO (Selliiis, 1732) Linné, 1758. 



Les diverses Sections proposées sont exclusivement fondées sur les diffé- 

 rences des palettes; comme on ne trouve généralement que les tubes à 

 l'état fossile, ou quelques rares valves, sans les palettes en place, nous 

 sommes hors d'état d'appliquer ces Sections à nos fossiles; nous rapportons 

 donc ceux-ci à Teredo s. str. dont le génotype est T. navalis. Lin. 



