﻿- 166 — 



Fam. CORBULID/E Fleming- em. (1). 



Coquille plus on moins inéquivalve, à test épais et générale- 

 ment sillonné; ligament subexlerue, séparé du cartilage qui est 

 interne, alivinculaire, amphidétique ; chondrophore développé 

 en arc sur la valve gauche et plus ou moins saillant; charnière 

 solide, comportant une grande dent antérieure et conique sur 

 la valve droite, et une dent postérieure sublatérale II, confon- 

 due sur la valve gauche avec le chondrophore; bâillement peu 

 marqué en arrière; ligne palléale bien marquée, faiblement 

 sinueuse. 



Nous n'avons pas faitétat, dans cette diagnose, des dents rudimentairesque 

 Félix Bernard a signalées et pour l'observation desquelles il faut une forte 

 dose de bonne volonté. Ainsi qu'il a été indiqué ci-dessus, et conformé- 

 ment à la classification de M. Dali, il y a lieu de séparer des Myacidse la 

 Fam. Corbulidœ qui s'en distingue, non seulement par sa cbarnière pour- 

 vue de véritables dents, mais encore par son ligament subexterne et séparé 

 du cartilage, et par son sinus palléal presque nul. 



D'après Fischer, il n'y aurait qu'un seul G. Corhula subdivisé en plu- 

 sieurs Sous-Genres; or M. Douvillé (l. c, p. 104) a démontré que, si Cor- 

 hula s. str. est orthoconque, Bicorbula de l'Eocène est, au contraire, franche- 

 ment pleuroconque ; d'autre part, chez Cor6i</om(/«, le ligament externe 

 communique avec la fosse du cartilage par une fissure umbonale du test. 

 Enfin Erodona et //JmeWa présentent un ensemble de caractères qui justi- 

 fient la séparation de Genres bien distincts. 



Nous n'avons à envisager ici que les G. Corbula et Corbulomya. 



CORBUI.A Brug., 1797 (2). 



Coquille inéquivalve, ovale ou subtrigone, rarement équilaté- 

 rale, épaisse et close, toujours rostrée en arrière, c'est-à-dire du 

 côté qui est généralement le plus allongé ; crochets gonflés, 



(1) Corhuladœ Flem.; Corbululae Brod., 1839. 



(2) Nous n'avons pas suivi ici M. Dali qui (Tert. Fauna Flor., 1898, part. IV, p. 836), 

 sous le prétexte que Bruguière s'est borné à figurer le Genre, sans diagnose ni réfé- 

 rences, et que Lamk. s'est borné à citer C. sulcala sans désigner le type, préfère 

 Aloidis Muhifeid (1811) parce que cet auteur a bien insisté sur ce que le génotype est 

 C. sulcala; M. Dali eu conclut que le véritable génotype de Corbula est C. gaUica 

 Lk. et que Bicorbula Fisch. en est synonyme. Mais tout ce raisonnement pèche par 

 la base. 



