﻿— 193 — 



ralement sinueuse, et d'autre part, la charnière commence à apparaître, 

 quoiqu'elle soit encore dépourvue de plateau cardinal. Il faut donc créer 

 un nouveau Cénacle qui ferait partie du Sous-Ordre Adapeclonta. 



GLYCYMERID^ Desh. 



Coquille solide, à peu près équivalvc, bâillante aux extrémi- 

 tés ; charnière primitive, formée par la juxtaposition de la dent 

 de chaque valve; ligament externe, sur une nymphe saillante; 

 pas de lithodesnie; impi-ession palléale sinueuse. 



On réunit généralement à cette Famille les Saxicaviclœ que nous jugeons 

 distinctes, tant à cause de leur cliai'nière que par leur habitat; cette élimi- 

 nation étant faite, il ne reste, jusqu'à présent, dans cette Famille, que 

 Glt/cymeris et Cyrtodaria; ce dernier Genre — signalé seulement dans le 

 Pliocène d'Anvers — vient aussi d'être recueilli aux environs de Bordeaux, 

 ainsi qu'on le verra ci-après. 



GLYCYMERIS (Klein, 1753) Lamk. 1799. 



Coquille équivalve, grande, transverse, épaisse, bâillante aux 

 deux extrémités qui sont inégalement tronquées ; ligament 

 externe, porté sur une nymphe saillante; charnière composée, 

 sur chaque valve, d'une dent cardinale proéminente ; sinus 

 palléal profond. G. -T. : Mya glt/cymeris AIdrovandi (Born sec. 

 Herrmannsen). 



Cette dénomination générique a remplacé Panopsea Ménard de la Groye 

 (1807), Fischer ayant fait remarquer — dans son Manuel et sur le conseil 

 de Bayle — que Lamarck avait, dès 1899, repris dans Klein le nom Glycy- 

 meris (sic) parmi un mélange de coquilles dont l'une est précisément le 

 type d'Aldrovandi. Or, cette interprétation a été critiquée par M. Dali qui 

 a appliqué Giycymeris à Pectunculus et qui a conservé Panopasa Ménard. Ce 

 bouleversement repose sur une erreur commise par Da Costa qui, en 1778, 

 a interprété différemment Chaîna giycymeris, d'après Belloni, en l'attribuant 

 à Pectunculus giycymeris; d'autre part, M. Dali a donné la préférence à 

 l'interprétation de Da Costa sur celle de Klein, parce que ce dernier est 

 antélinnéen, tandis que Da Costa est postMnnéen. La question a été reprise, 

 en 1904, par MM. DoUfus et Dautzenberg, dans le Journal de Conchyliologie, 

 et leur conclusion — que nous adoptons ici, parce qu'elle est fondée sur 

 de savantes recherches — est qu'il y a lieu de conserver Giycymeris pour 

 les Panopées, Pectunculus pour les Pétoncles. 



Tome LXIII. 13 



