﻿— 202 -^ 



ses deux extrémités; côté antérieur régulièrement ovale, un peu 

 plus court que le côté [)ostérieur qui est obliquement tronqué, 

 quoique non rectilignc à son extrémité; bord palléal régulière- 

 ment arqué, se raccordant en courbe avec les contours laté- 

 raux; crochets petits, pointus, j)eu saillants, opposés, situés à 

 peu près aux trois septièmes de la longueur, du côté antérieur; 

 bord supérieur un peu convexe en avant, plus déclive en arrière 

 du crochet, abstraction faite de la saillie de la nymphe. Surface 

 dorsale non brillante, peu bombée, ornée de |)lis irréguliers 

 d'accroissement, déprimée sur la région anale où les plis 

 deviennent un peu rugueux vers les bords des valves. Charnière 

 conforme à la formule indiquée dans la diagnose générique : les 

 branches 3^ et 3i sont très petites et aplaties, 3^ adhérente au 

 bord aniéro-supérieur, 3^ plus oblique et simplement séparée 

 de la nymphe par un sillon rainure ; entre elles est un intervalle 

 trigone destiné à loger 2 qui foi-me une lamelle mince, dii-ecte- 

 ment issue de la cavité umbonale et légèrement oblique vers 

 l'arrière; nymphe aplatie, formant- un long triangle squalène 

 dont l'extrémité |)ostérieure se dresse abrupte au-dessus du 

 bord supéro- postérieur. Impressions musculaires situées très 

 haut et très inégales, J'antérieure étroitement allongée, la pos- 

 térieure ovale; sinus grand, ovale, dépassant l'aplomb du cro- 

 chet, se raccordant à l'impression palléale par une languette 

 confluente sur toute son étendue. 



Dm. Diamètre antéro-postérieur : 27 mill. ; diamètre umbono- 

 palléal : 15 mill. 



Rapp. et difif. — Le classement de- cette espèce dans un Genre nouveau, 

 complètement distinct de Glycymeris par sa charnière, nous dispense d'in- 

 sister sur les motifs pour lesquels on ne peut même pas supposer que ce 

 soit un jeune spécimen de G. i)/ena?'di; d'ailleurs la forme et la minceur 

 des valves, la saillie de la nymphe, le contour du sinus sont autant de dif- 

 férences capitales qui écai^tent cette hypothèse a priori. Ce quia été exposé 

 ci-dessus à propos du classement de Degrangia rend également inutile 

 toute comparaison de l'espèce de Mayer avec Psa?mno6m^ Soletellina ou Gari 

 dont la rapprocheraient seulement sa nymphe saillante et son sinus 

 confluent. 



Localités. — Saucats, néotypes (PI. III, fig. 36 et 38-39) ; deux autres 



