﻿— 221 — 



par un contour oblique et incurvé; extrémité postérieure ovale, 

 non tronquée; bords supérieur et p;»lléal lectilignes et parallè- 

 les; crochet petit, non saillant, pointu et prosogyre. Surface 

 dorsale lisse et brillante, seulement marquée par des stries 

 d'accroissement très fines, parallèles au bord pailéal et au bord 

 anal, repliées suivant une ligne diagonale très obsolète ; dépres- 

 sion buccale médiocrement profonde, séparant le rebord anté- 

 rieur qui se retrousse légèrement, mais qui est dépourvu de 

 stries lamelleui.es. Charnière de la valve gauche comportant 

 une dent 2 triangulaire et bifide, saillante et pointue; la fos- 

 sette destinée à loger la dent 3 est profondément creusée contre 

 le rebord antérieur; nymphe étroite et peu proéminente, limitée 

 par une rainure externe. Impression du muscle antérieur moitié 

 moins longue que la nymphe; impression du muscle postérieur 

 allongée en forme de palme; impression palléale non parallèle 

 au bord, se rapprochant beaucoup de la charnière, vers son 

 extrémité antérieure; sinus ovale et peu allongé. 

 DiM. Longueur : 19 mill.; largeur : 3,5 mill. 



Rapp. et diflf. — Les fragments de la coll. Benoist étant trop incomplets 

 pour être caractérisés, nous rapportons à cette espèce une petite valve 

 gauche bien intacte, qui répond assez exactement à la diagnose de cet 

 auteur. Nous ne croyons pas qu'on puisse la confondre avec les jeunes 

 individus de S. burdigalensls, parce que : 1° son extrémité anale paraît 

 moins tronquée; 2° sa dent 2 est plus nettement bifide; 3° son impression 

 musculaire antérieure est beaucoup moins allongée; 4° son impression 

 musculaire postérieure n'a pas la forme que Benoist a signalée pour l'autre 

 espèce; 5° son impression palléale n'est pas parallèle au bord et se relève 

 bien davantage en avant; 6° sa rainure buccale est moins profonde, plus 

 oblique, non lamelleuse. 



Quant à l'identification de l'espèce bordelaise avec celle du Bassin de 

 Vienne et de la Sarmatie, nous avons pu confirmer l'interprétation pro- 

 posée par Benoist, en comparant la forme aquitanienne avec deux valves 

 provenant du Sarmatien de la Russie et déterminées par feu Sokolow (coll. 

 Cossraann) : ces valves sont incomplètes, mais elles montrent la charnière, 

 et elles nous paraissent identiques à celle qui a été décrite ci-dessus, ainsi 

 qu'à la figure publiée par Benoist. Dans ces conditions, il nous paraîtrait 

 téméraire de proposer un autre nom pour l'espèce du Bordelais, malgré 

 l'écart géographique et stratigraphique des gisements; nous en concluons 



