26 



FOSSIL BUTTKKFLIES. 



To this Dr. Boisduval at once responded, in the following language;' — 



M. Al. LefebNTC, apivs avoir etndie avec soin la position dcs ncrvures, la dis- 



jjosition des ecailles et celle des taches, est arrive ji conclure que 



j'avais pris Taile inferieure pour la superieure, et que cet appendice caudal, si man- 

 ifeste dans Tespece en question, etait au contraire un angle appartenant a I'aile an- 

 terieure. Pour donner plus de poids a cette opinion, il a refait une planche on il 

 ressuscite a sa maniere notre CijUo sepxdta. Avec la queue que nous avons attri- 

 buee avec MM. Boyer de Fonscolombe, de Saporta, Duponchel, et avec tons les 

 entomologistes qui ont vu rechantillon a I'aile inferieure, il fait un angle tres aigu 

 d'une saillie tout a fait insolite, qu'il place au milieu de I'aile superieure, tandis qu'il 

 a fait xine aile inferieure completemont arrondie. A cote de celle figure, il en 

 donne luie autre ou il developpc notre Cyllo comme il pretend que nous I'avons 

 compi'is. J'en demande bien pardon a non estimable ami, mais jamais je ne I'ai 

 compris de cette fa^on. Je conviens du reste que cet intei-essant Lei^idoptere 

 fossile serait bien plus antedilmien tel que M. Alexandre Lefebvre le represente, 

 que comme nous le supposons, car nous ne lui trouverions aucnn analogue, 

 attendu que jusquVi present nous n'avons jamais vu une seule espece avec des 

 ailes superieures anguleuses et appendiculees, et des ailes inferieures arrondies 

 comme avec un compas, il faut croire que la nature n'en produit plus. Nous 

 avons toujours observe au contraire que lorsque les ailes superieures etaient angu- 

 leuses, les ailes inferieures I'etaient aussi d'une maniere tres manifeste ; mais ce 

 que personne de vous ignore, Messieurs, c'est que tres souvent au contraire les 

 ailes inferieures, surtout dans le genre dont il est ici question, pr^sentent des 

 appendices caudiformes plus ou moins saillants, et que parfois les ailes superieures 

 ont leur contour simplement sinud. A I'appui de son opinion d'ailes inferieures 

 arrondies, aves des supdricures anguleuses, notr'e collegue a cherche a trouver un 

 exemple dans les figures de Cramer, et il cite en consequence la Vanessa [98] 

 Archesia qui eifeetivement presente cette forme; mais Cramer a figure un individu 

 mutile, que probablement on avait arrondi avec des ciseaux, car nous en possedons 

 un tres bel exemplaire, pris par M. Drege au pays des Hottentots, que nous met- 

 tons sous les yeux de la Soci^te, afin qu'elle s'assure bien qu'au contraire cette 

 espece est une des plus fortement appendiculee. Le choix de cet exemple est 

 malheureux. Nous persistons done tout a fait dans I'opinion que nous avons 

 emise lors de la publication du rapport qui nous a ^te demande. 



Sometime subsequently Mr. A. G. Butler refers to this dispute between the 



two French writers in the following manner:" 



This very interesting species was described and admirably figured by Dr. 

 Boisduval in the French ^'Annales de la Soeiete Entomologique " (1840); that 



' Bull. Ent. Hoc. France, 1851. 97-«. » Cut. .Satyr.. Isu-IBO. 



