. . . , C 4o ) 



images sont complémentaires, et par conse'qiient très-différentes l'une 

 de l'autre. Tels sont les deux moyens dont on s'était servi en France 

 pour reconnaître d'abord que les miroirs métalliques et les miroirs 

 diaphanes exercent des actions analogues sur la lumière déjà polarisée ; 

 et ensuite, ce qui pourrait ne pas être regardé comme une conséquence 

 immédiate du premier résultat, que la lumière naturelle est elle-même 

 partiellement polarisée après sa réflexion sur un miroir de métal (i). 

 Ce dernier procédé est celui que M. Brewster rapporte dans sou ou- 

 vrage (2). 



I,e même moyen, appliqué à l'analyse de la lumière que l'atmo- 

 sphère réfléchit, prouve qu'elle est partiellement polarisée ( Fqyez les 

 Mémoires de l'Institut pour 181 1, imprimés en 1812). M. Brewster 

 parait penser que ce l'ésultat, auquel il est arrivé de la même m^anière, 

 peut servir à démontrer la fausseté de l'opinion avancée par Eberhard 

 et Euler, que notre atmosphère a une couleur propre; mais ne faudrait- 

 il pas pour cela que les rayons qui forment le bleu du ciel fussent 

 entièrement polarisés? A plus forte raison ne peut-on en rien conclure 

 contre l'explication plus ancienne , et d'ailleurs si vague , de Qtto- 

 Gaericke, Wolf, Muschenbroek, etc. (5). 



A peine les expériences de Malus eurent-elles fait connaître que les 

 rayons réfléchis ont des propriétés différentes de celles des rayons directs, 

 qu'on songea à analyser la lumière de la lune avec un cristal doué de la 

 double l'éi'raction , afin de soumettre à une épreuve décisive l'idée, 



(1) Voyez, dans le Nouveau Bulletin des Sciences, vol. II, pag. 320, le Mémoire 

 où Malus a donné ses expériences sur la dépolarisalion des rayons par les miroirs 

 opaques ou diaphanes; et, dans les Mémoires de l'Institut pour 1811 , les remarques 

 que j'avais eu l'occasion de faire sur la polarisation partielle qu'éprouve la lumière 

 nalufelle en se réfléchissant sur un métal. 



(2) Pour compléter ce qui a rapport aux métaux, il faudrait assigner l'angle de 

 la polarisation pour chacun d'eux , et déterminer la proportion de lumière polarisée 

 qui est contenue , soiis toutes les incidences , dans le faisceau refléchi. Tel sera 

 l'objet d'une note que nous insérerons dans une des prochaines Livraisons. 



(3) La méthode dont je me suis servi pour déterminer la quantité de rayons polarisés 

 qui sont contenus , sous tous les incidences possibles , dans les faisceaux réfléchis par 

 les miroirs métalliques , m'a aussi fait connaître avec exactitude l'angle de la polari- 

 sation sur l'air , et la loi suivant laquelle varie le rapport de la lumière polarisée à la 

 lumière totale, à mesure que les points qu'on observe sont plus ou moins éloignés 

 du soleil. Je reviendrai sur cet objet avec plus de détail dans une autre circonstance ; 

 je me contenterai de rapporter aujourd'hui, par anticipation, un phénomène qui 

 me semble digne de remarque. 



Lorsque le soleil se couche, la lumière que nous réfléchit le point de l'atmosphère 

 diamétralement opposé .à cet astre contient un bon nombre de rayons polarisés par 

 réfraction : à une certaine Lauteur , variable avec celle du soleil , et dans le même 

 aïiaiulh,les rayons jouisseut des propriétés de la lumière ordinaire; passé ce point, 

 et en se rapprochant du soleil, la lumière est polarisée par réflexion. 



