(86) 

 imberhe des poissons bien clifFérens; d'autres, au contraire, ont décrit 

 cette ophidie sans la reconnaître. Ainsi Erunnich (/r/z. mass., p. i3)eu 

 parle sous le nom ùq jierasfer ou gymnotus acus, etM. Risso l'appelle 

 nofoptere Fontanes ; mais il est évident que les caractcres qui lui 

 appartiennent ne sont point ceux du genre notoptère ni ceux du genre 

 gymnote, on y reconnaît, au contraire, Xoph. imberhe de Rondelet, de 

 Willughby et d'Artédi, et celui que M. Cuvier pense appartenir à la 

 même espèce. 



Nous ne donnerons point le détail des 'caractères de ce poisson, 

 dont nous avons tracé ci-devant les traits principaux, comparativement 

 avec \oph. barhalum ; nous nous bornerons à dire qu'il est \e jierasfer 

 des Marseillais et Xaurin des Niçards. 



M. Cuvier termine ce Mémoire en prouvant, par la comparaison des 

 deux ophidium vivans,avec un poisson fossile des carrières de JVIonte 

 Bolca, regardé comme appartenant au genre ophidium par les natura- 

 listes qui ont arbitrairement imposé des noms aux ichthiolites du 

 Vérunais, que rien n'est moins cerlain que l'assemblage prétendu dans 

 ce gisement, de poissons des mers éloignées, avec nos poissons vulgaires 

 et avec des poissons inconnus. 



Ce poisson fossile, loin detre un opiddlum, s'en éloigne par une. 

 foule de caractères dont les principaux sont, \° d'avoir les nageoires 

 dans le milieu du corps, beaucoup plus hautes j a.° do ne point pré- 

 senter les pièces osseuses qui soutiennent la vessie des ophidies; 

 5.° d'avoir les rayons branchiostèges concentriques à l'opercule, comme 

 dans les anguilles, les inlérieurs étant les plus longs; 4.° enfin d'avoir 

 le museau pointu, et non obtus comme dans les oplndium. 

 , Ces caractères, qui éloignent ce fossile des ophidies, le rapprochent 

 dps, anguilles. Aussi M. Cuvier n'hésite pas à le placer dans le genre 

 riiureria. 



. Un autre fossile appartenant, cojnme le premier, à la collection du 

 Muséum, mais étant bien moins conservé, se rapproche encfore plus 

 des anguilles que des ophidies. 



Enfin la fig. 2 de la pi. 58 de VlchlhioJogie véronaise, représente une 

 troisième es|)èce bien peu caractérisée, et qu'on ne saurait attribuer à 

 l'un ou à l'autre de ces genres. 



V^ MÉMOIRE. SiirJeRASoN ou Z?^sojB(Corpjh9pna novacula L.) 

 et sur dt autres poissons rangés dans le genre des Curypliènes 

 qui doivent être rapprochés de lajaniilie des Labres. 



Après avoir tracé l'histoire du genre coryphœna d'Hasselquitz , et 

 rapporté tous les changemens qu'il. a subi jusqu'à ce jour, et notam- 



