C/75)_ ^ ^ ^-7 



La corolle ne paraît pas pouvoir fournir aucun caractère à la tribu des l o 1 0. 



eupatoriées, dans laquelle l'auteur range le genre liatris, qui a effec- 

 tivement le style et le sligrnate de cette tribu, mais dont la corolle est 

 analogue à celle des vernoniées, 



M. Henri Cassini s'est vu contraint de faire six genres nouveaux pour 

 éviter que le même nom générique se trouvât répété dans plusieurs 

 tribus, lorsque les botanis'es, méconnaissant les affinités naturelles, ont 

 réuni dans un même genre des espèces appartenant à des tribus difie- 

 rentes. 



Ainsi, le cineraria amelloides L. ayant tous les caractères de la tribu 

 des astérées, ne peut rester dans le genre cineraria, (\ni. appartient à la 

 tribu des sénécionées 3 et cette plante a3ant l'involucre simple et les 

 feuilles opposées , ne doit pas être incorporée dans le genre aster, déjà 

 beaucoup trop nombreux. C'est pourquoi M. Henri Cassini eu fait un 

 nouveau genre sous le nom à'agatœha. 



C'est par des motifs semblables qu'il propose les nouveaux genres 

 ajfredia ( cnicus cernuus L.)^ diomedea {Euphtahnunifrutescensl-,.'), 

 floreslina {stei'ia pedata ^ iWd.) , jasonia (^erigeron longifoUum, E. 

 Jœiidum), aurelia {inula ghitinosa). 



M. Henri Cassini ne peut, quant à présent, classer dans aucune tribu 

 le doronicum , le kleinia porophyllum et le lagasca. Cette dernière 

 synaulhérée est très -remarquable en ce que l'ovaire de chaque fleur 

 est engaîné dans un étui complet absolument analogue à celui des dip- 

 sacées. 



L'auteur termine son Mémoire par des considérations générales fort 

 (étendues sur la théorie des classifications naturelles, par lesquelles il ♦ . 

 s'efforce de réfuter les objections qui ont été faites contre son travail. 

 La multiplicité des caractères qu'il admet, la prolixité de leur signale- 

 ment , les nombreuses et graves exceptions qui les démentent, la minutie 

 et l'équivoque de ces caractères souvent réduits à des nuances indécises; 

 la difficulté , la complication et les hésitations fréquentes de sa classifi- 

 cation ; enfin l'impossibilité d'approprier cette classification à l'usage 

 habituel dans la pratique ordinaire de la botanique ; tous ces défauts , 

 ou plutôt tous ces inconvéniens, ne sauraient être imputés à l'auteur, 

 si , comme il croit le démontrer , ils résultent nécessairement de la nature 

 paême des choses. 



(Cet article nous a été communiqué par M. de Cassini.) 



B, M. 



/WV» **V>* W\ W*^ 'W\^%»'*V 



