( ^9 ) 

 pour aller au devant de l'objection qu'on pourrait lui faire , que l'animal 

 qu'il regarde comme le véritable Clio peut être dittérent de celui 

 décrit par les derniers observateurs, il démontre dans une Histoire 

 critique de tout ce qu'on a dit de cet animal, qu'il était peut-être 

 mieux connu de quelques auteurs anciens, et sur-tout de Pallas, que 

 des plus réceas, et qu'il ne peut v avoir aucun doute sur l'identité de 

 l'espi'ce qu'il a observée avec le Clio boréalis, et par conséquent sur 

 les caract>_^res qu'il assigne à ce genre. 



Cela posé, M. de Blainville mesure pour ainsi dire à ce type chaque 

 genre qu'on a cru devoir confondre avec lui sous le nom général de 

 •Ptéropodes. Le genre qui s'en rapproche le plus, est celui dont nous 

 devons la découverte à MM. Péron et Lesueur, et l'établissement à 

 M. Cuvier, sous le nom de Pneumoderne. M. de Blainville, guidé par 

 l'analogie seule, pensait que dans cet animal les branchies doivent être 

 sur les appendices locomoteurs comme dans les CUos , et non à la partie 

 postérieure du corps, comme MM. Cuvier et Péron l'ont admis j pour le 

 prouver, il se sert d'abord de l'analogie , en faisant voir que sous tous les 

 autres rapports, il y a tant de ressemblance avec le Clio, qu'il doit en 

 être de même pour les organes de la respiration. Il se sert ensuite de la 

 différence qui existerait dans la structure de l'organe que MM. Cuvier 

 et Péron regardent comme les branchies, le premier disant que ce sont 

 des arbuscules tripirmés, et le second, que ce sont des lames bran- 

 chiales. Enfin , il croit pouvoir appuyer son opinion sur l'observation 

 directe, M. Cuvier ayant bien voulu lui permettre d'examiner un mo- 

 ment l'individu qui a servi à ses observations, et M. de Elainville 

 ayant vu sur les ailes du pneumoderne une disposition tout-à-fait sem- 

 blable à ce qu'on trouve sur celle de Clio; d'où il conclut que, si 

 l'on admet que, dans ce genre, ce sont les branchies, on doit en dire 

 autant du Pneumoderne , et que, dans celle supposition , les appendices 

 postérieurs de ce dernier animal ('evront être regardés comme des or- 

 ganes de locomotion. M. de Blainville termine ce qu'il avait â dire 

 sur ce genre, en faisant observer que M. Péron a fait représenter 

 l'auimal à l'envers, c'est-à-dire, sens dessus dessous, et que c'est de 

 cette fausse position donnée à l'animal qu'il a tiré le nom de Pneumo- 

 derme capuchoné. 



Quoique le ^eare Cl eodora , établi par M. Péron, ne soit connu que 

 par une très-courte description et une figure incomplète âe jBrown , 

 dans son Hist. nat. de la Jamaïque, il paraît cependant très-probable 

 q l'il appartient réellement à cet ordre, quoique la partie postérieure 

 uu corps soit contenue dans une sorte d'étui gélatineux que M. de Blain- 

 vile ( ompare à l'épée du Calmar qui serait plus extérieure et plus 

 enga nanie. Cela lui semble à peu près prouvé pour le genre Cymbulie 

 dout on doit la découverte et l'établissement à MVi. Péron et Lesueur, 



1816. 



