Frankhirt a. M., 6. Juli 1918. 



Nr. 7. 



XXXll. Jahrgang. 



ENTOMOLOfilSCHE 



Gentral-Organ des 



Internationalen Entomologisclien 



Vereins E. V. 



mit 

 Fauna exotica. 



'<s^ 



Herausgegeben unter Mitwirkung hervorragender Entonnologen und Naturforscher. 



AbonoeniCIltS : Vierteljähilloh dnroh Post oder Bnchhandel M. 3.—. Jahresaboimeinent bei direkter Zustellung unter Kreuzband nach Deutschland 

 und Oesterreioh M. 10. — , Ausland M. 12. — . Mitglieder des Intern. Entern. Vereins zahlen jährlich M. 8. — . (Aasland [oiine Oesterreich-Ungarn] M. 2.50 

 Portoznschlag). Postscheokkonto Nr. 20 163, Amt Frankfurt a. M. 



Anzeigen: Insertionspreis pro dreigespaltene Petitzeile oder deren Baum 30 Pfg. — Mitglieder haben in entomologischen Angelegenheiten in jedem 

 Vereinsjahr 100 Zeilen oder deren Baum frei, die Ueberzeile kostet 10 Pfg. 



Schluß der Inseraten-Annahme für die nächste Nummer am 20. Juli 1918 

 Dienstag^ den 16. Juli, abends 7 Uhr. 



Inhalt: Zur Nomenklaturfrage. Von Arthur Gustav Lahn, Berlin. — Zur diesjährigen Distelfalter-Einwanderung. — 

 Biologische Beobachtungen über die Käsefliege. Von Max Bachmann, München. — Braconiden und ihre Wirte. Von Professor 

 Dr. Rudow, Naumburg a. d. Saale. — Kleine Mitteilungen. 



Zur Nomenklaturfrage. 



Von Arthur Gustav Lahn, Berlin. 



In der Nr. 11 des Jahrganges 1917 der vor- 

 liegenden Zeitschrift nimmt in seinem Aufsatze 

 „Adjektiv-Geschlechtsformen bei Aberrationsnamen" 

 der Verfasser Herr R. H e i n r i c h zu Charlottenburg 

 Erörterungen zur Nomenklaturfrage auf Grund einer 

 von mir in einer Arbeit über Dendrolimus pini 

 (siehe Nr. 5-, Jahrgang XXXI) gegebenen Anregung 

 wieder auf. Ich stellte die Behauptung auf, daß die 

 durch das Wort „aberratio" mit der Art verbundene 

 adjektivische Unterartsbezeichnung die weibliche 

 Endung haben müßte und schrieb deshalb „Dendro- 

 limus pini ab. brunnea". Zunächst lag mir daran, 

 für die beschriebenen Formen dieses Falters einheit- 

 lich zu verfahren. Lassen wir die Beantwortung der 

 angeschnittenen Frage noch offen, so muß ich es 

 doch auch als durchaus unlogisch bezeichnen, wenn 

 man die Unterarten „ab montana, ab. obscura, ab. 

 externofasciata, ab. unicolor-brunnea" neben die weiteren 

 „ab. flavofasciatus, ab. bilineatus, ab. brunneus, ab. 

 pseudomontanus" stellt. Es muß, wie gesagt, auf alle 

 Fälle einheitlich verfahren werden. Nun zur Frage 

 selbst: Aus den „Internationalen Regeln der zoolo- 

 gischen Nomenklatur" geht die Ansicht des Herrn 

 Heinrich, daß die Worte aberratio, variatio und Sub- 

 spezies auf die adjektivische Benennung der Unter- 

 art keinen grammatikalischen Einfluß haben, durchaus 

 nicht hervor. Da wir in der Entomologie allgemein 

 Unterartnamen durch ab., var. und subsp. mit 

 mit dem Artnamen verbinden, so bleibt uns nichts 

 weiter übrig, als weibliche Adjektiv-Formen folgen 

 zu lassen. An dieser Tatsache ist nichts 

 zu deuteln. Auch deutsch würden wir sagen: 

 ,,Kieferns pinner, braune Abart". Bleiben die 

 genannten Bezeichnungen fort, wie das auf anderen 

 zoologischen Gebieten vielfach geschieht, so ist 

 selbstverständlich, daß Art- und Unterart-Name 

 identisch zu behandeln sind. Hierzu das bereits 



angeführte Beispiel „Rana esculenta marmorata^' . Ein 

 Blick in die großen entomologischen Werke, Faunen- 

 Verzeichnisse und Listen zeigt uns, daß bisher nicht 

 gleichmäßig verfahren wurde, obwohl die weibliche 

 Form für die Unterart auch bei männlicher 

 Endung der Art beziehungsweise Gattung bedeutend 

 überwiegt. Konstruiere ich grammatisch richtig 

 „Dendrolimus" mit dem nachfolgenden Genitiv „pini", 

 setze dazu „aberratio", so muß ich notwendigerweise 

 in der Konstruktion mit „brunnea" folgen. Soviel 

 Latein erwartet man von jedem Quintaner. 



Ueberschaut man entomologische Namenver- 

 zeichnisse, so kann man als Philologe ein gelindes 

 Grauen bekommen. Was von unkundiger Seite an 

 Nomenklatur-Faxereien seither geleistet wurde, ist 

 wahrlich erstaunlich, und es ist höchst verwunder- 

 lich, was der wissenschaftlich arbeitende Entomologe 

 alles ruhig hingenommen hat. Ich weise auf die 

 vorzügliche Arbeit auf diesem Gebiet des Herrn 

 Dr. O. Meder über ,, Entomologische Sprachdumm- 

 heiten" in dem Krancherschen ,, Entomologischen 

 Jahrbuch" 1916 hin und empfehle jedem dringend, 

 sie zu lesen. Wann wird endlich einmal allen 

 Prioritätsgesetzen zum Trotz mit all diesem hahne- 

 büchenen Unsinn aufgeräumt werden? Ja, auch ich 

 bin der Ansicht, daß berufene Entomologen endlich 

 einmal nicht nur Stellung zu diesen Fragen nehmen, 

 sondern grundlegend beraten und festlegen sollten, 

 wie diesem Uebel abzuhelfen ist. Eigentlich, sollte 

 man meinen, ist da nichts zu beraten, denn die 

 lateinische Sprache ist so klar und deutlich, daß 

 es jedem, der sich auch nur einige Jahre mit ihr 

 beschäftigt hat, leicht fallen sollte, richtige Namen 

 aufzustellen. Freilich wäre es ganz praktisch, wenn 

 jede neu aufgestellte Art der Bestätigung durch eine 

 entomologische Kommission bedürfte, um überhaupt 

 Eingang in die Wissenschaft zu finden und dann in 

 einem wissenschaftlichen Zentralorgan veröffentlicht 

 und vielleicht auch abgebildet würde. Solange wir 

 aber einige Dutzend entomologische Blätter in Deutsch- 



