86 



Dieser ausgezeichnete Lepidopterologe veröffent- 

 lichte in der 16. Lieferung seiner Etudes d'Entomo- 

 logie, Taf. 2, Fig. 11, ein typisches <? von Amdo 

 und Fig. 12 ein schwärzliches ? von Ta-tsin-lou. 

 Die Rasse dieses letzteren Fluggebietes ist in der 

 Tat der von Amdo, die ganz charakteristisch ist, 

 nicht ähnlich, wie ich mich durch Vergleich mehrerer 

 Stücke beiderlei Geschlechts von beiden Fangplätzen 

 überzeugen konnte. Die Form von Tibet ist 

 dunkler. Das c? zeigt im Diskus der Vorderflügel 

 ein schwärzliches Staubband, welches die Costal- 

 flecke mit dem Hinterrandfleck verbindet, und der 

 Außenrand der Hinterflügel ist mit einer dunklen, 

 ziemlich schmalen, aber scharf ausgeprägten Saum- 

 binde versehen. Diese Charaktere fehlen den S6 

 von Amdo. Während sich weiterhin bei diesen 

 letzteren nur im Analwinkel zwei große, schwarze, 

 blaugekernte Flecke finden, an die sich die dunkle, 

 rückwärts abbiegende Submarginalbinde anschließt, 

 welche bis zum Vorderrand verläuft, bemerkt man 

 bei der vorliegenden Varietät vier schwarz gekernte 

 Flecke, scharf voneinander geschieden und in halb- 

 kreisförmiger Anordnung gestellt. Das $ des 

 typischen ssechenyi ist dem c? ähnlich, namentlich 

 infolge der hellen Flügelfarbe; das 2 der vor- 

 liegenden neuen Rasse ist dagegen viel dunkler; 

 seine Vorderflügel sind fast vollkommen schwarz 

 bestäubt, und die dunkle Saumbinde bedeckt den 

 ganzen Außenrand der Hinterflügel Kurz und gut, 

 die Form des Parnasskis szechenyi von Ta-tsin-lou 

 stellt meiner Ansicht nach eine hinreichend 

 differenzierte geographische Rasse dar, um einen 

 besonderen Namen zu verdienen. Ich benenne diese 

 interessante Varietät Fräulein Germaine Vautrin, 

 meiner Nichte zu Ehren, die sich mit eifrie;er Hin- 

 gabe und bestem Erfolg dem so anziehenden Studium 

 der Schmetterlinge widmet. 



2. Parnassius nanchanica Austaut. 



Le Naturaliste Nr. 307. 15. Dezember 1899. 

 (Nianchana. Staudinger in litteris et listes Nr.48u. 49.) 



Ich möchte vorerst bemerken, daß diese 

 Parnassiusform, welche ich im Jahre 1899 in der 

 oben angeführten Zeitschrift aufstellte, identisch ist 

 mit derjenigen, welche gegenwärtig in den ver- 

 schiedenen Handelslisten und besonders in der von 

 Staudinger-Bang-Haas unter dem Namen nianschana 

 aufgeführt ist. Da aber diese letztere Benennung 

 viel jünger ist als die, welche ich gegeben habe, 

 da sie ja in der Ausgabe des Kataloges von 

 Staudinger-Rebel von 1901 nicht verzeichnet ist, so 

 ist es klar, daß sie nur als einfaches Synonym anzu- 

 sehen ist und daß nach dem Prioritätsgesetz der 

 Name nanchanica in Zukunft allein in der Nomen- 

 klatur zu führen ist. 



Nach dieser Klarstellung kann ich fortfahren, daß 

 nanchanica nahe verwandt ist mit sihJcimensis Elw., der 

 die Gipfel des Himalaya zwischen Sikkim und Tibet 

 bewohnt, und daß er sich von dieser Art grundsätz- 

 lich durch die viel hellere Gesamtfärbung unter- 

 scheidet. Er steht gleicherweise epaphus Obth. nahe, 

 der auf den hohen Gebirgen der Provinz Ladak 

 vorkommt, aber er unterscheidet sich dennoch sehr 

 gut von dieser letzteren Form durch die viel 

 geringere Größe, die schwächer gezackte Sub- 

 marginalbinde der Vorderflügel, die größeren Ocellen, 

 die weitere Ausdehnung der Basalzeichnung, wie 

 auch durch die Fransen der Hinterflügel, die 

 weniger lebhaft schwarz unterbrochen sind. Auf 

 der Unterseite sind die vier roten Basalflecke unseres 



Parnassius viel größer als bei epaphus, und ihre Mitte 

 ist stark weiß ausgefüllt. Nanchanica bewohnt aus- 

 schließlich die höchsten Spitzen der Nan-schan-Kette 

 in Nordwesten von Tibet in einer Höhe von mehr 

 als 4000 m. 



3. Parnassius tsaidamensis Austaut. 



Le Naturaliste Nr. 268, 1. Mai 1898. 

 Dieser kleine Parnassius, von dem mir nur das 

 männliche Geschlecht bekannt ist, wurde etwas mehr 

 als ein Jahr vor dem eben besprochenen veröffentlicht, 

 nach zwei Stücken, die mir mit der Bezeichnung 

 siJckimensis zugingen, sich aber erheblich von dieser 

 Art unterscheiden. Er ist von geringer Größe 

 (Spannweite 43 mm) und steht unter allen Rassen 

 nanchanica am nächsten. Die Uebereinstimmung ist 

 sogar so weitgehend, daß ich den einen dieser 

 beiden Parnassius lediglich als geographische Form 

 des anderen anzusprechen geneigt bin. Tsaidamensis 

 unterscheidet sich von nanchanica durch die Rück- 

 bildung der Submarginalbinden, die auf den Vorder- 

 flügeln eine Reihe von kleinen, isolierten Flecken 

 bilden, welche kaum die Mitte des Diskus erreichen 

 und von denen sich auf den Hinttrflügeln nur zwei 

 Spuren am Analwinkel finden. Die Ocellen, nament- 

 lich die Medianocelle, sind sehr groß und kräftig 

 weiß gefüllt. Der tote Basalfleck fehlt; die Fransen 

 der Hinterflügel sind scharf schwarz unterbrochen 

 wie bei epaphus. Dieser interessante kleine Parnassius 

 scheint in semem Vorkommen beschränkt zu sein auf die 

 Gebirge des südlichen Tsaidam, in einer mittleren Höhe 

 von 5000 m. Mir sind nur diese beiden Stücke bekannt, 

 welche als Typen für meine einfache Beschreibung 

 gedient haben. (Fortsetzung folgt). 



Giftige Insekten und verwandte Gliedertiere. 



Von Prof. i''. Anger. Wien. 



In seinem Aufsätze in Nr. 15, Jahrg. XXXII 

 dieser Zeitschrift schreibt H. Fehlinger: ,,Die Ameisen 

 sind ebenfalls mit Giftdrüsen versehen, deren 

 Absonderung beim Biß in die Wunde gelangt." 

 Da diese Bemerkung leicht zu einer falschen Vor- 

 stellung führen kann, so sei mir eine kleine Ergänzung 

 gestattet. Sämtliche Ameisen haben ihren Gift- 

 apparat im Abdomen, er fehlt aber ausnahmslos bei 

 den (Je?. Bezüglich der Art und Weise, wie das 

 Gift in die VVunde gelangt, sind zu unterscheiden : 

 a) Formen mit, b) ohne Giftstachel. Bei ersteren, 

 z. B. bei unserer gemeinen Tetramorium caespitum 

 L., gelangt das Gift unmittelbar beim Stich in die 

 Wunde. Die letzteren, stachellosen, zu denen unsere 

 durch die ,, Ameisenhaufen" wohlbekannte Wald- 

 ameise, Formica rufa L., gehört, beißen mit ihren 

 Mandibeln, krümmen hierauf ihren Körper nach 

 vorne und spritzen den Inhalt ihrer Giftdrüse aus 

 dem Hinterleib in die Wunde. Was die Tausend- 

 füßler betrifft, so besitzen bloß die räuberischen, 

 durch ihren flachen Körper ausgezeichneten und 

 flinken Chilopoden oder Bandasseln in Verbindung 

 mit ihren Kieferfüßen einen Giftapparat, während 

 die trägen Diplopoden oder Schnurasseln als harm- 

 lose Saprophagen solcher Waffen entbehren. Auch 

 der Satz: ,,Die Spinnen sind alle giftig" ist in dieser 

 Allgemeinheit ungenau. So wurde bei den Solifugen 

 oder Walzenspinnen kein Giftapparat nachgewiesen. 

 Bei den, echten Spinnen, zu denen die Walzenspinne- 

 nicht gehört, steht die Giftdrüse in Verbindung mit 

 dem ersten MundgUedmaßenpaar, den Chelicuen 

 oder Kieferfüßen Ob bei schweren Vergiftungs- 



