(99) 



Celle description et ces analyses font connoître les différences et les 

 points de ressemblance qui existent entre la ma^snésite de Moravie et 

 celles de Vallecas , de Turin et de JNatolie. Comme la masse et Tim- 

 portance des ressemblances paroît l'emporlev de beaucoup sur celles 

 des diflérences , celle nouvelle description semble confirmer le rappro- 

 chement que M. Brcngniart a fait de ces variétés en une même espèce. 

 Lorsqu'on connoîlra mieux les principes constans de ces minéraux , et 

 par conséquent leurs caractères chimiques essentiels ^ il sera peut-être 

 possible d'en faire plusieurs espèces , mais nous pensons que ces es- 

 pèces devront loujoui'S être placées à côté les unes des autres (i). 



Sur les Aérolîtes toinbés près Lissa , en Bohême , Ze 3 

 septembre 1808/ par M. B.euss , et de leur a^nahfse -^ par 

 M. Klaproth. 



Ces aérolites sont tombés à une asez grande distance les uns des A„nr ^=. r„„„ 

 autres autour de la petite ville de Lissa , cercle de Bunziau , a 4 mules Février iSio. 

 NOO de Prague. Les phénomènes qui ont accompagné leur chute sont , 

 à peu do chose près , les mêmes que ceux remarqués dans les autres 

 chutes de pierres. On les a trouvés enfoncés de 4 à 5 pouces dans 

 le sol , et aussitôt après leur chute ils étoienl aussi froids que les pierres 

 environnantes. M. Reuss compte quatre pierres , dont une pesoit 5 livres 

 9 onces ~. Leur nature est la même que celle des autres météorites , 



* ■' , ■ 



(i) MM. Haberle et Bucholz rejettent des caractères donnés aux magnésites en gétiéral , 

 ceux d'être légères, polissables sous le doigt, de happer à la langue, d'avoir de la 

 ténacité, etc., et semblent d'abord ne pas admettre le rapprochement qu'on a fait de 

 la magnésite de Milchell avec celles de Vallecas , de Turin et de Natolie. On est porté 

 à expliquer cette différente manière de voir , en supposant que ces savans distingués 

 n'ont connu^ue la magnésite de Mitchell , la seule qu'ils aient décrite , et que cette 

 magnésite n'a aucune ressemblance avec les autres, mais, i°. si elle en diftYre par 

 quelques points, elle s'en rapproche par beaucoup d'autres, comme le prouve et la 

 description précédente et celle que M. Brongniart a donnée des magnésites de Vallecas 

 et de Turin; t.". il paroît que MM. Haberle et Bucholz ont connu ces deux magnésites, 

 puisqu'ils disent que la magnésite de Turin appartient à la magnésite de Rïitchell , et 

 celle de Vallecas à la magnésite de Natolie ( écume de mer. ) Or , nous pouvons assurer 

 que les magnésites de Vallecas et de Turin, observées par M. Brongniart sur de nom- 

 breux échantillons , possèdent à un haut degré les caractères rejettes. Quant aux diffé • 

 rences que donnent les analjrses , on sait de quelle valeur elles sont quand il s'agit de 

 minéraux opaques et mélangés, et d'un principe comme l'eau, dont l'importance dans 

 de semblables composés minéralogiques , n'est point encore évaluée. On voit d'ailleurs, 

 parles analyses, que toutes ces magnésites contiennent, suivant Ifes sous-variélés , plus 

 ou moins d'eau , plus ou moins de silice , etc. et que la magnésie , qui est la matière 

 constante , paroit imprimer à ces pierres les caractères les plus remarquables. 



E, 



