(^76) 



terrains d'eau douce , M. Brongniart donae la descriplian des differens 

 lieux où il a vu ces terrains. Il indique sommairemeni les environs de 

 Paris. La description détaillée de ce canton étant l'objet d'un travail par- 

 ticulier qu'il a fait en commun avec M. Cuvier , et qui est actuellement 

 sous presse, il fait seulement remarquei' que ce terrain, se montre sur une 

 éiendue de quarante lieues du nord au sud, depuis Luzarches jusqu'à trois 

 lieues au-delà d'Orléans ; et de quarante autres de l'est à l'ouest, depuis Pro- 

 vins et Damerie-sur-Marne jusqu'à Mantes ; on doit citer dans cette éten- 

 due les environs d'Orléans, Chi-lleau-Landon, près de Nemours, etc. comme 

 des cantons dans lesquels le terrain d'eau douce forme des baucspuissans 

 et exploités pour les bâtimens. 



M. Brongniart a reconnu ce terrain dans plusieurs parties des départe- 

 mens du Cantal et du Puy-de-Dôme, Savoir , près d'Aurillac ; à Nouette , 

 près d'Issoire ; au Puj- de-Corent près deVayre; à Veiîaison , à Pont- 

 du-Cbàieau , etc. Tout le calcaire qu'on trouve dans ces lieux , la plupart 

 d'origine volcanique , appartient à la formation d'eau douce j et l'auteur 

 n'a pu y découvrir aucun vestige de calcaire marin. Il cite d'autres parties 

 de la France , où difiérens naturalistes indiquent ce terrain; ainsi M. Mé- 

 nard de la Groye l'a reconnu près du Mans : Lamanon dans les monta- 

 gnes de Provence j M. Passinge dans les plaines de Pioanne j M. Boscprès 

 Moulins ; car il faut rapporter à celte formation le fossile singulier que 

 M. Dose a trouvé près de cette ville , et qu'il a décrit sous le nom d'iii- 

 dusia. M. Brongniart a observé ce même fossile dans les environs de Cler- 

 niont. Enfin on connoit encore du terrain à fossiles d'eau douce , dans 

 les environs de Montpellier , et dans le bastberg près de Strasbourg. Dans 

 tous ces lieux si éloignés les uns des autres , les pierres et les couches qui 

 composent cette formation , présentent toujours les mêmes fossiles et tous 

 les caractères énumérés au • commencement de cet article. On peut dire 

 qu'il y a une i-essemblance beaucoup plus parfaite entre les pierres , 

 les fossiles et la structure de ce terrain qu'entre ces mêmes choses dans 

 les formations les mieux spécifiées. 



On peut donc regarder cette formation comme distincte de toutes les 

 autres ; et lui accorder une certaine importance dans la série des couches 

 qui composent l'enveloppe connue de la terre. On ne peut l'attribuer à 

 des circonstances locales ; son étendue et l'identité de ses caractères s'y re- 

 fusent . On ne peut pas non plus la considérer comme un terrain trans^ 

 porté dans la mer par les fleuves ; l'absence des coquilles marines , i'ho- 

 risontalité , l'étendue , et l'égalité d'épaisseur de ses couches , la position 

 et la parfaite conservation des fossiles délicats cp'elle renferme , ne per- 

 mettent point d'adopter cette hypothèse. 



A. B. 



