( s87 ) 



M. Lcslie , suppose une évaporation très-rapide, et l'on peul aisémenl 

 s'en faire une idée , en suivant la comparaison que nous venons de faiie du 

 condensateur des machines à vapeur avec l'absorbant , dont M. Leslie 

 a imaginé l'emploi. On sait, par expérience , que la vitesse de la vapeur 

 d'eau qui se précipite vers le condensateur est immense ; on n'a jamais 

 pu l'apprécier. Le calcul nous indique qu'elle est de 600 mèlrcs par"se- 

 conde. Ainsi, en supposant qu'il n'existe que de la vapeur dans le ré- 

 cipient où se trouve un absorbant, il faut s'imaginer la voir s'y trans- 

 porter avec celte vitesse immense ; elle aurait donc franchi l'espace qui 

 séparerait la coupe d'eau de celle qui contient l'absorbant , en j~- de 

 seconde , si cet espace était d'un décimètre. On pourrait objecter que 

 la température de l'eau étant très-basse, sa force élastique est bien moindre 

 que celle de la vapeur à loo", telle qu'elle existe dans les machines à 

 vapeur ; mais il faut remarquer que la densité du fluide élastique est 

 diminuée d'autant , et que j par conséquent, la vitesse esl toujours la 

 même. 



11 serait bon de développer davantage ce raisonnement; mais il nous 

 semble bien suffire pour le moment, pour faire voir que réellement 

 i'évaporalion de l'eau doit être extrêmement rapide, et que sa congélation 

 n'a réellement rien d'étonnant. 



Celte belle expérience , considérée comme moyen d'évaporatiun , nous 

 paraît susceptible d'un grand nombre d'applications curieuses et utiles; 

 mais examinons-la d'abord comme moyen de congélation. 



La principale dépense de ce procédé est celle nécessaire pour ramener 

 l'absorbant à sa première vertu; et pour cela, il suffit de le dessécher, 

 ce que l'on peut faire par le feu seulement. Il faudra donc employer 

 des combustibles pour enlever à l'absorbant l'eau dont il s'était emparé , 

 laquelle est précisément toute celle qui s'est évaporée de la capsule 

 exposée dans l'air raréfié à l'action de l'acide sulfurique ou du sel déli- 

 quescent qu'on aura choisi. Ainsi, sous ce rapport, ce moyen d'évapo- 

 ralion n'est pas plus coijteux que celui employé ordinairement. 



Puisque dans le procédé de M. Leslie , la dépense principale consiste 

 en combustibles , il faut déterminer quelle en est la quantité théorique- 

 ment nécessaire pour produire une quantité donnée de glace. On sait , par 

 expérience, qu'un kilogramme de charbon de bois peut produire environ 

 j^tiiogg jjg vapeur, et qu'un kil. de vapeur contient autant de calo- 

 rique que •7'"'°'^-5 d'eau liquide , par conséquent , la combustion de 

 un kil. de charbon esl un moyen d'opérer la congélation de ... . 

 i3'',3 X V^'jS 3= 9g''. 75 , ou 100 kil. d'eau environ. 



Celle quantité de glace que l'on peut théoriquement espérer , est cer- 

 tainement bien supérieure à celle que réalisera l'expérience ; il y aura 

 des inconvéniens à vaincre ; le calorique extérieur viendra rapidement 

 rendre inutile la \aporisalion d'une partie de l'eau; mais comme ce 



