( 359 ) 



ne rencontre pas de débris d'êtres vivans : tels sont dans les environs 

 de Paris, l'argile plastique, le grès sans coquilles, etc. 



M. Omalius d'Halloj trouve le second caractère plus important , mais 

 exprimé d'une manière trop vague. Il remarque à cette occasion que la 

 cessation du phénomène qui a déterminé la position inclinée ou ver- 

 ticale de certaines couches , constitue une seconde époque , antérieure 

 à la formation des terrains demeurés en couches horisontales , qui 

 mérite d'être indiquée dans la classification géologique ; il propose en 

 conséquence de comprendre dans la classe intermédiaire tous les ter- 

 rains , non primitifs, qui ont éprouvé ces effets. Cette disposition lui 

 paraît présenter les avantages de donner une distinction mieux pro- 

 noncée entre les terrains intermédiaires et secondaires ; de réunir dans 

 les deux premières classes tous les terrains qui ont éprouvé les effets d'un 

 phénomène si singulier, si différent do l'état actuel des choses qu'il nous 

 est encore inconnu • enfin, de ramener à un point de vue plus naturel 

 des faits qui , tels que l'existence des corps marins à de grandes hauleurs ,- 

 ont d'abord paru très-extraordinaires. 



L'auteur passe ensuite aux diverses sous-divisions qu'il a cru pouvoir 

 établir dans les terrains qui font le sujet de sa Note, en prenant cepen- 

 dant ses exemples dans un canton de même nature , qui est mieux 

 connu : c'est-à-dire, dans la coupe des Alpes qui passe par la Tarentaise. 



La formation la plus ancienne et qui ressemble beaucoup à des terrains 

 qu'on regarde encore comme primitifs , est celle que M. Brochant a 

 décrite, et qu'on sait être composée principalement de calcaire ordinaire- 

 ment grenu , de quartz compacte ou grenu , de schistes micacés oit 

 plutôt talqueux , etc. , on pourrait la désigner par le nom de formation 

 du schiste talqueucc intermédiaire. 



Ce premier terrain se lie insensiblement avec d'autres systèmes , ow 

 les schistes talqueux sont remplacés par les variétés que M. Brongniart 

 a nom-mées schiste ardoise et schiste argileux , et qui constituent des 

 terrains qui ont beaucoup de rapports avec ceux du nord de la France , 

 dont M. Omalius d'Halloy a déjà parlé sous le nom de formations ardoi- 

 sière et bituminif^re. Mais il avoue que les caractères qui lui avaient fait 

 distinguer ces deux formations dans le nord , sont moins caractérisés 

 dans les Alpes , et ce n'est que par analogie , et d'après la position 

 constante des ardoises entre les schistes talqueux et les schistes argileux , 

 qu'il admet une formation du schiste ardoise dans les Alpes , qui 

 diffère de celle du nord en ce que ce schiste paraît y alterner avec le 

 calcaire. 



Le terrain suivant se distingue de la formation du schiste talqueux , 

 par d'autres caractères que la nature des couches schisteuses qui sont 

 comme on vient de le dire : le schiste argileux de M. Brongniart , ou 

 grauwacken-thonschiejffer Qi schieffer-thon^ le calcaire y est plus comrau- 



